дело № 2 - 843/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Фазыловой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 была принята на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания») на должность помощника согласно трудовому договору № от 24.12.2014г. и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-№ от 24.12.2014г. в офис продаж, расположенный в 

<

адрес> С ответчиком был заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 06.11.2015г. ответчик был переведен на должность и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется ее собственноручная подпись. На основании пункта № трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с производственной необходимостью Истец вправе перемещать ответчика в пределах муниципального образования без согласия ответчика. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У№ от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. 01.10.2016г. в офисе продаж 

<

данные изъяты>» (адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «

<

данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товарно- материальных ценностей на сумму 35473 рубля 05 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты>. инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение 

<

данные изъяты>, сличительными ведомостями, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. С коллективом офиса продаж 

<

данные изъяты>» был заключен Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж 

<

данные изъяты> Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «

<

данные изъяты>» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № от 02.12.2016г. В Акционерном обществе «Русская Телефонная Компания» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключении документа. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного общества «Русская Телефонная Компания». Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 35473 рубля 05 копеек, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж 

<

данные изъяты>». Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц.

Просят суд, взыскать ответчика сумму материального ущерба в размере 7427 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 

Представитель истца Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков, вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (п. 4 Постановления).

Судом установлено, что ФИО1 24.12.2014г. на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-П-№ была принята на работу в АО "Русская телефонная компания" на должность помощника.

В тот же день с ФИО1 заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Русская телефонная компания" и членами коллектива (бригады) офиса продаж №", в том числе ФИО1, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № по условиям которого коллектив (бригада) принял на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

01 октября 2016 года в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, в офисе продаж "№ по адресу: 

<

адрес>, была выявлена недостача товара на сумму 35473,05 руб. 

Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 01.10.2016 установлена сумма возмещения ущерба между сотрудниками офиса, с которыми был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, включающий в себя шесть человек, в том числе ответчиком. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 7427,56 рублей. 

По указанным выше обстоятельствам ФИО1 были даны письменные объяснения 03 октября 2016 года, из текста которых следует, что с ущербом не согласна и не собирается платить за товар который украли. 

В соответствии с приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по инициативе работника. 

Принимая во внимание, положения ст. ст. 233, 238, 239, 242 ТК РФ, а также тот факт, что ответчиком недобросовестного исполнены свои должностные обязанности по сохранению вверенных ему товарно-материальных ценностей, в нарушение положений должностной инструкции, доказательств отсутствие своей вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 7427,56 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положение вышеприведенной нормы права, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») сумму материального ущерба в размере 7427 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 

Ответчик вправе подать в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.К. Рахимова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года.