Приговор

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 27 сентября 2018г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жердевского района Тамбовской области Небогина С.А.,

защитника адвоката Лукина Е.Г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 28.07.1998г. Воронежским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «д,з,к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 15.01.2016г.;

- 28.05.2018г. Грибановским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 августа 2018г. около 15 час. 15 мин. ФИО1 находился на территории, прилегающей к берегу река Савала на улице Набережная д. Новолуговое Жердевского района Тамбовской области, где увидел в руках несовершеннолетней ФИО10. мобильный телефон, на хищение которого у ФИО1 возник прямой умысел. Реализуя свой умысел, ФИО1 подошел к рюкзаку, лежащему на берегу реки, в котором, с целью сохранности, находился мобильный телефон ФИО11., открыл его и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из рюкзака данный мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S 16Gb » imei: №, стоимостью 7000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО12. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение, которое ему предъявлено, признал полностью и согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Лукин Е.Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Небогин С.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО13. в судебное заседание не явились, о явке извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Уголовное дело в особом порядке рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Выслушав мнения сторон, давших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести. Характер общественной опасности данного преступления определяется тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности гражданина. В тоже время, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает возраст подсудимого, принимает во внимание личность подсудимого, который судим, установлен административный надзор до 21.01.2019г., на учёте врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, не работает, не военнообязанный, проживает без регистрации брака с ФИО14., со своей малолетней дочерью, а также малолетним ребенком ФИО15., с её совершеннолетним ребенком, который имеет 2 группу инвалидности «Инвалидность с детства», с её несовершеннолетним ребенком, который является «ребенком-инвалидом». Также при назначении наказания суд учитывает беременность ФИО16

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги ФИО17. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. У подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако часть 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применима, поскольку при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, имеется обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При наличии смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оценив фактические обстоятельства дела, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, с учётом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

По данному делу имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, а также исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, с учётом личности подсудимого, который судим, его возраста, семейного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, требования ст. 6 УК РФ, о справедливости наказания, ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

ФИО1 осужден 28.05.2018г. Грибановским районным судом Воронежской области за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев. Нарушений обязанностей условно осужденного не допускал (л.д.119).

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. При назначении наказания учтено, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги ФИО18 (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Также имеется обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений.

В связи с данными обстоятельствами, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который судим, установлен административный надзор до 21.01.2019г., проживает без регистрации брака с ФИО19., которая беременна, со своей малолетней дочерью, а также с малолетним ребенком ФИО20 с её совершеннолетним ребенком, который имеет 2 группу инвалидности «Инвалидность с детства», с её несовершеннолетним ребенком, который является «ребенком-инвалидом», то есть, кроме своей малолетней дочери, имеет на иждивении детей своей гражданской супруги ФИО21., поскольку они проживают совместно и ведут совместное хозяйство, не работает, не военнообязанный, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом того, что украденный телефон возвращен его законному владельцу, суд считает возможным при изложенных обстоятельствах сохранить условное осуждение по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 28.05.2018г., применить в отношении ФИО1 статью 73 УК РФ, и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком три года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для периодической регистрации не реже одного раза в месяц в установленные дни.

Приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 28.05.2018г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S 16Gb » imei: №, хранящийся у потерпевшего ФИО22 оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток, со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками.

Председательствующий Л.А. Татарников