Копия 

№2-№/2020 

№

Решение

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2020 по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о защите чести и достоинства, 

Установил:

Истец ФИО11. обратился в суд к ответчику ФИО12 с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано, что 02 июня 2020 г. в Промышленное подразделение «Комплексного центра социального обслуживания населения Самарского округа» истцом было подано заявление с просьбой оказать содействие в заключении мирового соглашения между истом и его бывшей супругой ФИО13 о порядке общения с несовершеннолетним ребенком ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное заявление было подано истцом по причине того, что мать ребенка ФИО15. в определенной степени препятствовала полноценному общению с сыном, не имея на то законных оснований и нарушая тем самым права ребенка и права истца. 

В рамках обращения истца специалист Комплексного центра социального обслуживания связывался с ФИО16., чтобы пригласить ее на беседу. 

В ответ ФИО17 направила письмо от 15.06.2020 г. на имя руководителя Комплексного центра ФИО18 

В данном письме ФИО19 в числе прочей информации сообщает об истце сведения, несоответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Таким образом, факт распространения ответчиком сведений подтверждается тем, что они были изложены в заявлении от 15.06.2020 г., адресованном должностному лицу, а именно руководителю Комплексного центра ФИО20

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни. 

В своем заявлении ответчик указывает на совершенные истцом действия, которые несут угрозу для жизни и здоровья ребенка, а именно несоблюдение истцом правил режима самоизоляции и нахождения в общественных местах во время самоизоляции. 

Также ответчик заявляет, что истец применял какие-то запрещенные для ребенка препараты, которые вызвали осложнения со здоровьем ребенка, и заявляет о том, что истец не принимает участия в лечении ребенка. 

Считает, что ответчик распространяет данные сведения с целью принизить и обесценить человеческие, личностные и отцовские качества истца, выставить его в негативном свете в глазах сотрудников Комплексного центра, показать, что истец плохой отец и халатно относится к здоровью своего ребенка. 

Считает, что такими заявлениями ответчик пытается оправдать свои незаконные действия по ограничению общения истца с ребенком. 

Истец считает, что распространенные ответчиком сведения, носят порочащий характер, так как содержат утверждения о его неправильном, неэтичном поведении, о халатном отношении к своим родительским обязанностям.

Сведения, распространенные ответчиком, являются ложными и не соответствуют действительности, так как истец не совершал действия, которые несут угрозу жизни и здоровью ребенка, и истец принимает активное участие в жизни, воспитании и в том числе лечении своего ребенка.

Таким образом, распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, ФИО21. нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права. 

С учетом уточнения истец просит суд признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство истца его человеческие и отцовские качества сведения, что истец водил ребенка в гипермаркет без средства защиты, применял в отношении ребенка запрещенные лекарственные препараты, не принимал физического и материального участия в лечении ребенка. Обязать ответчика составить и направить в адрес Комплексного цента письмо с опровержением указанных сведений. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО22 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части искового заявления.

Представитель ответчика ФИО23 по доверенности ФИО24 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменный отзыв на исковое заявление. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части письменного отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГКУ СО «КЦСОН Самарского округа» в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Промышленного района г.о. Самары в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменную позицию по делу суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" - по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан или юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, или трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что ФИО25 было подано заявление с просьбой оказать содействие в заключении мирового соглашения между истом и его бывшей супругой ФИО26 о порядке общения с несовершеннолетним ребенком ФИО2715.06.2020г. от ответчика ФИО28 на имя директора ГКУ СО «КЦСОН Самарского округа» поступило заявление следующего содержания: «Прошу Вас учесть нестабильную санитарно-эпидемиологическую ситуацию в г. Самаре и перенести встречу. 

Прошу Вас провести беседу с ФИО29. на тему защиты жизни и здоровья ребенка ФИО30.:

По возвращению из командировок ФИО31. не соблюдает режим самоизоляции;

Водил ребенка в гипермаркет без средств защиты.

Учитывая более ранние ситуации, опасные для здоровья ребенка, вывих шеи (который произошел на детской площадке в г. Волгограде) и транспортировка ребенка с травмой в г. Самару, применение запрещенных для ребенка лекарственных препаратов (вызвавших аллергическую реакцию и осложнение на суставы, что привело к обездвижению ребенка на целый месяц), приводящие к госпитализации и серьезным проблемам со здоровьем ребенка. На решение данных проблем и восстановление ребенка уходит несколько месяцев (Все справки и выписки из больниц, обследования и заключения из медицинских учреждений есть). (ФИО32 ни физического, ни материального участия при лечении ребенка не принимает).

В случае отсутствия письменного документа от ФИО33., заверенного Вами, о том, что он обязуется беречь жизнь и здоровье ребенка, ставить меня в известность о месте нахождения ФИО34. и лекарственных препаратах, которые собирается ему давать, я буду вынуждена обратиться в суд с заявлением об ограничении прав ФИО35 в отношении ФИО36.»

Указывая на порочащий характер сведений, истец и пояснил, что текст заявления содержит не суждения, а утверждения о действиях истца, которые являются ложными и не соответствуют действительности. Истец не совершал действия, которые несут угрозу жизни и здоровью ребенка. Истец принимает активное участие в жизни, воспитании и, в том числе, лечении своего ребенка. Сведения носят порочащий характер, так как содержат утверждения о неправильном, неэтичном поведении истца, о халатном отношении к своим родительским обязанностям по отношению к собственному сыну.

Указывая на распространение сведений, порочащих четь, достоинство, истец указал, что они были изложены в заявлении от 15.06.2020 г., адресованном должностному лицу, а именно руководителю Комплексного центра ФИО37

Истец пояснил, что содержание заявления нарушило принадлежащие истцу личные неимущественные права, поскольку данное заявление принижает и обесценивает человеческие, личностные и отцовские качества истца, выставляет его в негативном свете в глазах сотрудников Комплексного центра, показывая, что истец плохой отец и халатно относится к здоровью своего ребенка. 

Пунктом 9 Постановления Пленума N 3 установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком порочащих честь и достоинство сведений.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив заявление ФИО38., суд приходит к выводу, что приведенные в обоснование заявленных исковых требований истцом доводы не могут служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в обращении ответчика не содержатся порочащих сведений в отношении ФИО39.

Данные сведения были адресованы ответчиком в адрес заместителя директора ГКУ СО «КЦСОН Самарского округа» для проведения беседы с ФИО40. 

Таким образом, оснований для признания факта распространения данных сведений в указанном случае быть не может. 

Обращение ответчика в адрес заместителя директора ГКУ СО «КЦСОН Самарского округа» не содержат порочащих и оскорбительных сведений относительно истца.

При этом доводы истца, что в обращении указаны сведения, не соответствующие действительности, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку обращение адресовано в компетентную организацию для проверки. 

Кроме того, указанная в заявлении информация, сводится к суждению, мнению ответчика, сформировавшемуся на основании личных взаимоотношений между сторонами, исходя из личных убеждений и на почве имеющихся между истцом и ответчиком разногласий относительно порядка общения истца с ребенком, на что сам истец ссылается в исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что целью обращения в ГКУ СО «КЦСОН Самарского округа» со стороны ответчика была защита прав интересов несовершеннолетнего сына.

Поскольку наличие совокупности условий, необходимых для применения ст. 152 ГК РФ установлено не было, доказательств того, что распространение оспариваемых сведений было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Сам по себе негативный характер спорных сведений, исходя из обстоятельств дела, безусловным подтверждением недобросовестного поведения лица, их сообщившего, служить не может.

В данном случае обращение ФИО41. с заявлением в ГКУ СО «КЦСОН Самарского округа» и указание в них соответствующих сведений не является способом распространения сведений об истце, имеющих порочащий характер и несоответствующих действительности, и направленных исключительно на причинение вреда другому лицу, соответственно не может быть применен способ защиты, установленный ст. ст. 150 - 152 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО42 к ФИО43 о защите чести и достоинства – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020г.

Председательствующий Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья

Секретарь

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-№/2020

(УИД №) Промышленного районного суда г. Самара