Дело № 2а-852/2021

УИД 21RS0006-01-2021-001214-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июня 2021 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Софроновой С.В.,

с участием: 

законного представителя заинтересованного лица - ФИО1,

представителя законного представителя заинтересованного лица - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 к Канашскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, ведущему судебному приставу-исполнителю Канашского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству №, 

у с т а н о в и л :

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обратился в суд с административным иском к Канашскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству №.

Требования мотивированы тем, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 является стороной исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец и его представитель ФИО5 обратились в Канашское районное отделение судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № до разрешения Шестым кассационным судом общей юрисдикции ходатайства ФИО3 и его представителя ФИО5 о приостановлении исполнения решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на основании которых был выдан Канашским районным судом Чувашской Республики исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании которого было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление об отказе в отложении исполнительного производства с указанием, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, отсутствует определение о приостановлении, отложении исполнительных производств в соответствии со ст.ст. 38, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отложении исполнительного производства незаконно, поскольку оно противоречит ч. 1 ст. 38 «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отложении исполнительного производства по исполнительному производству №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, ведущий судебный пристав - исполнитель Канашского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО4

В судебное заседание административный истец - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и его представитель ФИО5 не явились, просили рассмотреть административное исковое заявление без их участия и удовлетворить административный иск. 

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4. представители административных ответчиков - Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованное лицо - несовершеннолетний ФИО6 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Законный представитель заинтересованного лица ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, указав, что административный истец намеренно затягивает исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель бездействует.В соответствии с частью 1 статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения только по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, а не по заявлению должника, коим является глава КФХ ФИО3 Суд не может отменить постановление судебного пристава-исполнителя, может лишь признать его незаконным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, ч. 2 ст. 62 КАС РФустановлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из анализа данной нормы следует, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Однако, в законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия. Следовательно, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, выдаваемого на основании вступившего в законную силу решении суда (ст.210 ГПК РФ) по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 30ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики по делу № во исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - ФИО3 в пользу взыскателя - ФИО6. Предмет исполнения - компенсация морального вреда как самостоятельное требование в размере 250 000 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты ряд действий предусмотренных законодательством об исполнительном производстве: вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, сотовые компании и другие.

ДД.ММ.ГГГГ в Канашское РОСП УФССП России по Чувашской Республике поступило заявление от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обжалованием в кассационном порядке решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 ведущим судебным приставом -исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № в связи с отсутствием определения об отложении исполнительных производств в соответствии со ст.ст. 38, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административный истец считает данное постановление незаконным, указывая, что оснований для отказа не имелось, так как к его заявлению были приложены заверенная копия кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции со штампом Канашского районного суда Чувашской Республики о приеме ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в копии о направлении дела в Шестой кассационный суд для рассмотрения кассационной жалобы ФИО3, Г. и их представителя ФИО5, доверенность представителя в копии.

Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель предпринимал меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при совершении исполнительных действий исходил из общих принципов обоснованности, законности, разумности действий, совершаемых в рамках исполнительного производства, с учетом соблюдения прав сторон исполнительного производства. 

При этом, суд из материалов исполнительного производства усматривает, что должник уклонялся от исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, а отложение исполнительных действий на основании заявления должника не предусмотрено законодательством.

Кроме того, обжалование судебного акта в кассационном порядке само по себе не может служить основанием для отложения исполнительных действий по исполнению вступившего в законную силу решения.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4

Таким образом, учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административным истцом не было приведено, совокупность условий для признания его незаконным отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление ведущего судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № вынесено законно и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 к Канашскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, ведущему судебному приставу-исполнителю Канашского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Софронова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение11.06.2021