Дело № 2-747/2020

16RS0011-01-2020-001706-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства, признании права собственности на движимое имущество, выплате денежной компенсации, встречного искового требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства, признании права общей долевой собственности на движимое имущество, выплате денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства, признании права собственности на движимое имущество, выплате денежной компенсации.

В обоснование иска указано, что истец является наследником 

<

данные изъяты> доли автомобиля марки 

<

данные изъяты> № выпуска, государственный номер №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются наследниками в 

<

данные изъяты> доли каждый на вышеуказанное спорное имущество. Истец просит признать за ней право преимущественного права на наследственное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №. Рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с нее в пользу ответчиков денежную компенсацию по 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с встречным иском к ФИО2 о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства, признании права общей долевой собственности на движимое имущество, выплате денежной компенсации.

В обоснование иска указали, что после смерти их отца ФИО1 в числе другого имущества они унаследовали по 

<

данные изъяты> доли в праве на автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №. Ответчик ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли наследственного имущества. С рыночной стоимостью спорного имущества в размере 

<

данные изъяты> они согласны. В связи с тем, что истцы по встречному иску в совокупности унаследовали 2/3 доли в праве на автомобиль, а также что ФИО6 не пользовалась спорным автомобилем, так как у нее на тот момент во владении и пользовании был другой автомобиль, полагают, что преимущественное право на данное наследственное имущество принадлежит им. 

Считает обоснованным прекратить право общей долевой собственности за ответчиком, взыскать в ее пользу денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> и признать право общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер № по ? доле за каждым из истцов.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении иска его доверителя настаивал, поддержав обоснования указанные письменно. Дополнительно суду пояснил, что ФИО2 по день смерти наследодателя ФИО1 состояла с ним в зарегистрированном браке, и они совместно пользовались спорным имуществом на ряду с другими имеющимися у них автомобилями, на этой машине ездили на дачу и пасеку, так как у нее высокая проходимость, также совместно несли бремя расходов, в том числе на оплату налогов. Встречное исковое требование не признал, указав в возражение, что при жизни ФИО1 его сыновья не пользовались спорным автомобилем совместно с ним. На настоящий момент ФИО3 лишен прав управления на ТС, а ФИО4 по состоянию здоровья не может управлять ТС и прав никогда не имел, преимущественного права на автомобиль они не имеют.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения иска ФИО2, утверждала, что у нее нет обоснованной заинтересованности на спорное наследственное имущество, так как у нее имеется свой автомобиль, которым она пользовалась и при жизни наследодателя и теперь. Кроме того, указала, что спорным транспортным средством, купленным ФИО1 в браке с ней (ФИО8) практически никто не пользовался, он стоял в гараже у племянницы ФИО1.

Встречное исковое требование просила удовлетворить, подтвердив обоснования, указанные письменно. Дополнительно пояснила, что ее доверители, сыновья наследодателя, при жизни отца не пользовались спорным автомобилем совместно с отцом, но автомобиль дорог им как память об отце. Кроме того, ФИО4 хотя сам и не может управлять автомобилем, но нуждается в машине по состоянию здоровью, они могли бы нанять для него водителя. Просит передать им в общую долевую собственность по ? доле в праве за каждым, автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер № как память об отце. Стоимость спорного имущества не оспаривают, готовы выплатить ФИО2 в счет компенсации ее доли 

<

данные изъяты>. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела находит, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению, встречное исковое требование ФИО3 и ФИО4 не обосновано и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения гл. 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ.

При разделе наследственного имущества правила ст. ст. 1168 - 1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами гл. 16 ГК РФ, ст. 1168 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО2 приходилась супругой наследодателю, ФИО3 и ФИО4 приходились сыновьями наследодателю ФИО1.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду свидетельств о праве на наследство по закону, по наследственному делу № года, открытого у нотариуса нотариального округа Буинского муниципального района Республики Татарстан ФИО9 следует, что наследство после смерти наследодателя приняли: жена - ФИО2, сыновья – ФИО3 и ФИО4 Других наследников первой очереди не имеется. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Так, из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №, следует, что наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> долях является жена – ФИО2, наследство, на которое выдано данное свидетельство состоит из автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №, следует, что наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> долях является сын – ФИО3, наследство, на которое выдано данное свидетельство состоит из автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №, следует, что наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> долях является сын – ФИО4, наследство, на которое выдано данное свидетельство состоит из автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению об определении стоимости спорного движимого имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, на момент открытия наследства ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с наследодателем, они проживали совместно, вели общее хозяйство, при таких обстоятельствах доводы стороны истца о том, что ФИО2 как супруга ФИО1 пользовалась, принадлежащим ему автомобилем в той мере сколько он сам пользовался, суд полагает обоснованным. 

В то же время сыновья наследодателя ФИО3 и ФИО4 проживали отдельно от отца, совместного хозяйства с ним не вели, сособственниками спорного имущества не являлись и не оспаривают факт, что не пользовались совместно с отцом спорным автомобилем. 

Из указанного выше следует, что законодатель, при установлении преимущественного права на неделимую вещь исходит лишь из общего постоянного пользования ко дню открытия наследства наследника и наследодателя спорным имуществом, и не ставит в зависимость от нуждаемости и интереса в использовании спорного имущества других наследников.

В связи с вышеуказанным, суд не может согласится с доводами представителя ответчиков (истцов по встречному требованию) о незаинтересованности истца ФИО2 в пользовании спорным имуществом, в связи с наличием у нее в собственности другого автомобиля и большей заинтересованности и нуждаемости ответчиков в пользовании автомобилем, так как данные обстоятельства не имеют существенного значения при разрешении данного спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, о признании права собственности на вышеуказанный автомобиль и взыскании денежной компенсацию в пользу ФИО3 и ФИО4 по 

<

данные изъяты> каждому. Выплаты компенсации доли в наследственном имуществе является основанием для прекращения права общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на наследство на автомобиль за каждым ФИО3 и ФИО4

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2, встречное исковое требование ФИО3 и ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск ФИО2 Шамилевны удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, в порядке преимущественного права на данное наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4 денежную компенсацию за долю наследственном имуществе в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер № в сумме по 

<

данные изъяты> каждому.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве на наследство, состоящее автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №.

Прекратить право собственности за ФИО4 в 

<

данные изъяты> доли на наследство, состоящее автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства, признании права собственности на движимое имущество, выплате денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина