Дело № 10-11/2023 Мировой судья Котельников С.А.

74MS0066-01-2023-001839-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Агаповка 12 июля 2023 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Жилов М.А., при секретаре Ануфренчук В.С., с участием помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., защитника-адвоката Королевой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Слющенковой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от 10 мая 2023 года в отношении:

Чувашова Михаила Витальевича, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в отношении которого прекращено уголовное дело связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.ст.25, 254 УПК РФ.

Суд, заслушав помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шалькову М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Королеву Л.П., полагавшей постановление подлежащим изменению, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от 10 мая 2023 года прекращено уголовное дело в отношении Чувашова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.ст.25, 254 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Агаповского района Челябинской области выражает несогласие с постановлением, просит его отменить указывая, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, однако в резолютивной части постановления указано, что прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом.

В пункте 5 статьи 307 этого же Кодекса указано, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, обоснование принятых решений по вопросам, указанным в статье 299 Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 3 части 1 данной статьи, при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен разрешить вопрос, является ли деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, то есть суд первой инстанции обязан в приговоре мотивировать свои выводы о квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части и пункту, а также обосновать квалификацию преступления.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания.

Диспозиция части 1 статьи 119 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за угрозу убийством.

Диспозиция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области, 22 февраля 2023 около 02.00ч. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, в ходе которой умышленно, с целью запугивания, желая воздействовать угрозами и оказать психологическое давление, одной рукой с силой схватил Потерпевший №1 за шею и повалил на диван, после чего сел сверху, схватил за шею двумя руками и стал сжимать пальцы рук на шее, при этом высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», угрозы убийством Потерпевший №1 в силу сложившейся обстановки и характера ФИО1 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Давая квалификацию действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд ошибочно указал в резолютивной части постановления квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает в качестве технической опечатки, которая не влияет на законность принятого решения.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, безусловно влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от 10 мая 2023 года изменить:

- указать в резолютивной части постановления о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, вместо ошибочно указанной ч.1 ст. 158 УК РФ.

В остальной части это же постановление мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом. 

Судья: