Дело № 1-155/2020 

Поступило в суд: 27.10.2020 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю. 

с участием государственного обвинителя Иванова Е.Е.

защитника Никулина В.П.

при секретаре Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, не женатого, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к 

<

данные изъяты> лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не платил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать в пользу ФИО2 (ФИО1) А. А.ы, алименты на содержание несовершеннолетнего сына - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по В. 

<

адрес> УФССП по НСО по данному факту было возбуждено исполнительное производство №, о чем должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка В. судебного района 

<

адрес> ФИО3, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КРФоАП, в виде административного ареста сроком 10 суток, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение суда ФИО1 не обжаловал. Однако и после привлечения к административной ответственности ФИО1 продолжил уклоняться от уплаты алиментов, без уважительной причины. В соответствии со статьёй 4.6 КРФоАП РФ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию.

Действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности по выплате алиментов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, решение суда не исполнял, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. Никакой иной материальной помощи в виде подарков, продуктов питания, оплаты за обучение, ФИО1 ребенку не оказывал.

В результате систематической неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, у ФИО1 образовалась общая задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты>, а за период уклонения от уплаты алиментов, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты>.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Никулин В.П. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Иванов Е.Е. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суду не представили.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.157 ч.1 УК РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством, в действиях ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, так как ФИО1 будучи судимым за совершение умышленного преступления вновь совершил умышленное преступление. 

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, касающиеся размера наказания. Оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, применение которых является правом, а не обязанностью суда, суд не установил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления санкцией соответствующей статьи.

Для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Как видно из материалов дела ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от которого не наступило. С учетом смягчающих обстоятельств, имеются основания полагать, что исправление осужденного еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать целям наказания, но с учетом обстоятельств дела и личности виновного, с применением ст.73 УК РФ. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни определенные указанным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья: С.Ю. Ламонова