Дело № 5-455/2018 К О П И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 мая 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 405 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения 

<

дата> года, уроженца "данные изъяты", имеющего двоих малолетних детей, работающего начальником участка в ЗАО «ПР и СС», зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>

о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

18 октября 2017 года около 08 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло» с государственными регистрационными знаками 

<

№>, двигаясь по пр. Энергетиков в направлении от ш. Революции в сторону ул. Партизанская, при повороте налево на ул. Большая Пороховская по зеленому сигналу светофора, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, на пересечении пр. Энергетиков д.27 и ул. Большая Пороховская не уступил дорогу пешеходу Ф. пересекающей проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на неё, причинив ей при этом телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 249-адм. повлекли за собой вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что 18 октября 2017 года, управляя автомобилем Фольксваген Поло двигался по пр. Передовиков со скоростью 20-30 км/ч и при повороте крайней левой полосы на ул. Большую Пороховскую, проехав пешеходный переход, неожиданно произошел наезд на потерпевшую, которую он не увидел, так как она находилась в слепой зоне. Впоследствии он вызвал скорую помощь. Также, он (ФИО1) звонил потерпевшей, приносил ей свои извинения, хотел загладить причиненный вред, но муж потерпевшей потребовал возместить ущерб в сумме более 300 тысяч рублей. 

Защитник ФИО1- Якупов А.М. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину признал и раскаивается в содеянном, просил также учесть, что в момент ДТП ФИО1 находился в трезвом состоянии, ранее к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, на его иждивении находятся двое детей, его работа связана с управлением транспортным средством, в связи ч ем, просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Потерпевшая Ф. в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась, просила ФИО1 наказать строго. Также Ф. пояснила, что переходила проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Также, Ф. пояснила, что в результате ДТП ей был причинён вред здоровью, на протяжении трех месяцев она находилась на больничном, "данные изъяты" 

Представитель потерпевшей Ф..- адвокат Целух К.С. полагал, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. 

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- телефонограммой № 70743, согласно которой 18 октября 2017 года в 09 часов 26 минут в Александровскую больницу была доставлена Ф. "данные изъяты" /л.д.35/, 

- протоколом 78 034 052382 осмотра места совершения административного правонарушения от 18 октября 2017 года, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 10-14, 15, 16/, 

-заключением специалиста № 6522/1 от 06 декабря 2017 года, согласно которому у Ф. установлены "данные изъяты" которые по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести /л.д. 37/, 

- заключением эксперта № 1532 адм. от 25 декабря 2017 года, согласно которому у Ф. установлены: "данные изъяты" /л.д.39-42/,

-актом 78 АО № 000010 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и результатами к нему/л.д.30, 31)

-заключением эксперта № 249-адм. (дополнительное к № 1532 адм.), согласно которому у Ф. установлены: "данные изъяты" Данный комплекс повреждений по признаку длительного расстройства здоровью расценивается как вред здоровью средней тяжести /л.д. 41-47/,

-объяснением Д.., согласно которым она, управляя автомобилем Ленд Ровер» с г.р.з. 

<

№>, 18 октября 2017 года около 08 часов 30 минут, двигаясь по пр. Энергетиков в направлении от ш. Революции в сторону ул. Якорной, совершала левый поворот на ул. Большая Пороховская из третьей полосы по зеленому сигналу светофора. Видела, как водитель автомобиля Фольксваген Поло совершил левый поворот из четвертой полосы движения одновременно с ней. В какой- то момент пешеход стала перебегать проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, после чего на трамвайных путях произошел наезд на неё автомобилем «Фольксваген Поло» /л.д.29/,

- справкой по ДТП № 9512, согласно которой 18 октября 2017 года в 08 часов 30 минут на пересечении улиц пр. Энергетиков, д.27 и Большая Пороховская ул. в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» г.р.з. 

<

№> совершил наезд на пешехода Ф. причинив ей телесные повреждения / л.д.9/, 

- протоколом 78 НС № 024917 от 20 марта 2018 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 /л.д. 1/. 

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО1, связанные с невыполнением требований п. 13.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Ф.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, а также мнение потерпевшей Ф. настаивавшей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, а также поведение ФИО1, который интересовался здоровьем потерпевшей, приносил свои извинения потерпевшей стороне, чтобы загладить свою вину.

В материалах дела имеется справка о том, что ФИО1 трудоустроен в должности начальника участка, однако не представлены ни должностная инструкция, ни другие доказательства того, что работа ФИО1 связана с управлением транспортными средствами. 

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает наличие на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей. 

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признаёт, что ФИО1 в течение календарного года привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. Данный факт свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к соблюдению ПДД РФ, тем самым он подвергает опасности не только себя, но и других участников дорожного движения. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания, полагает, что данные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и считает необходимым назначить ей наказание виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1, управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, двигаясь в зоне регулируемого пешеходного перехода, должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение 

<

№>, выданное на имя ФИО1 должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д.13).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись

«Копия верна» 

Судья 

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга Власкина О.Л.