Дело № 12-189/2020 Судья: Хайретдинова Ю.Р. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 27 мая 2020 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО3 на постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 марта 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО3 просит постановление районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья районного суда в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 03 апреля 2020 года и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 рассмотрел 30 марта 2020 года дело в отношении ФИО3, через защитника были представлены медицинские справки о том, что ФИО3 находится на больничном с диагнозом ОРВИ, на самоизоляции в связи с контактом с лицом, прилетевшим из ОАЭ, который заразился коронавирусной инфекцией, просил суд отложить судебное разбирательство. Согласно статье 19.3 КоАП РФ участие лица в рассмотрении дела является обязательным, не относится к категории дел безотлагательного характера. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии протокола об административном правонарушении ФИО3 или о направлении копии. Протокол об административном правонарушении составлен 21 января 2020 года в 12 часов 30 минут в ОП «Правобережный» г. Магнитогорска, однако в 10 часов 53 минуты было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 (№5-12/2020) и назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток и уже в 11 часов ФИО3 был конвоирован в Специальный приемник для лиц, подвергнутых административному аресту. Следовательно, ФИО3 физически не мог отказаться от получении копии протокола об административном правонарушении. На видеозаписи видно, что ФИО3 сотруднику полиции передавал документы, но он отказался их брать и начал бить по стеклу автомобиля. Не дана оценка тому, что показания свидетеля ФИО1 вызывают сомнения, так как последний был заинтересован в исходе дела, в связи с подачей жалобы на его действия ранее. Доказательств того, что ФИО3 отказался представить документы по требованию сотрудника полиции, не имеется. 

ФИО3, его защитник Сарбулатов Т.В. представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем суде, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 

Представители ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 05 января 2020 года в 23.25 часов, ФИО3, управляя транспортным средством Ауди А8, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в районе 

<

...> в г. Магнитогорске, не выполнил законного требования сотрудника полиции о предоставлении документов на право управления транспортным средством, водительское удостоверение, а также пытался скрыться с места остановки. Сотрудникам полиции данными действиями ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Водитель по требованию сотрудника полиции отказался предъявить документы на право управления транспортным средством, а именно водительское удостоверение, то есть оказал неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Факт невыполнения ФИО3 законного требования сотрудника полиции подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 января 2020 года, рапортами инспекторов ДПС ФИО2 ФИО1 ФИО4 ФИО5 объяснения ФИО6. и ФИО7 копией постановления Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 21 января 2020 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также неуплаты административного штрафа шестнадцать раз в течение 2019 года, и другими письменными материалами дела, которым судьей районного суда была дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. 

Установив обстоятельства дела, судья квалифицировал действия ФИО3 как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Подлежит отклонению позиция заявителя о том, что судья районного суда в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 03 апреля 2020 года и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 рассмотрел 30 марта 2020 года дело в отношении ФИО3, были представлены медицинские справки о том, что ФИО3 находится на больничном с диагнозом ОРВИ, на самоизоляции в связи с контактом с лицом, прилетевшим из ОАЭ, который заразился коронавирусной инфекцией, просил суд отложить судебное разбирательство, поскольку согласно статье 19.3 КоАП РФ участие лица в рассмотрении дела является обязательным, не относится к категории дел безотлагательного характера. 

В силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, является необходимым. По смыслу указанной статьи, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу без участия лица, в отношении которого рассматривается дело, если оно не явилось в судебное заседание, и если санкция части статьи КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания. Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативное административному аресту наказание в виде штрафа и с учетом надлежащего извещения ФИО3 о судебном заседании, судьей районного суда при рассмотрении данного дела его право на защиту не нарушено.

К представленной в материалы дела выписке из осмотра врача-терапевта от 30 марта 2020 года о том, что ФИО3 имел диагноз ОРВИ объективно не свидетельствует о наличии у него коронавирусной инфекции на момент рассмотрения дела. ФИО3 воспользовался услугами защитника, который в судебном заседании участие принимал. 

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» постановлено федеральным органам государственной власти определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих с 30 марта по 03 апреля 2020 года функционирование этих органов.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) 18 марта 2020 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации вынесли совместное постановление № 808, действующее в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года, согласно которому рассматриваются категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Перечень категорий дел безотлагательного характера является открытым по усмотрению судьи. Нарушение при рассмотрении дела сроков, предусмотренных частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ, не влечет отмену постановления, поскольку указанные сроки не являются пресекательными. Наказание в виде административного ареста ФИО3 не назначалось.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии протокола об административном правонарушении ФИО3 или о направлении копии, протокол об административном правонарушении составлен 21 января 2020 года в 12 часов 30 минут в ОП «Правобережный» г.Магнитогорска, однако в 10 часов 53 минуты было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 (№5-12/2020) и назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток и уже в 11 часов ФИО3 был конвоирован в Специальный приемник для лиц, подвергнутых административному аресту, следовательно, ФИО3 физически не мог отказаться от получения копии протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесен 21 января 2020 года в 12 часов 30 минут старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО1 (л.д. 28). Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО3 разъяснены вслух, от подписей в протоколе отказался.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 января 2020 года (№ 5-12/2020) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок наказания исчислять с момента его помещения в специализированное учреждение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (л.д. 15). 

Согласно сведений Интернет-портала ГАС «Правосудие» дело № 5-12/2020 в Правобережном районном суде г. Магниогорска Челябинской области назначено к рассмотрено 21 января 2020 года в 16 часов 50 минут. Копия постановления вручена 21 января 2020 года в 17 часов 15 минут. 

Таким образом, материалами дела довод жалобы о том, что в 10 часов 53 минуты было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 (№5-12/2020) и назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток и уже в 11 часов ФИО3 был конвоирован в Специальный приемник для лиц, подвергнутых административному аресту, опровергается материалами дела. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 не присутствовал, не имеется. 

Ссылка заявителя на то, что на видеозаписи видно, что ФИО3 сотруднику полиции передавал документы, но он отказался их брать и начал бить по стеклу автомобиля, является ошибочной и опровергается материалами дела. 

На видеозаписях зафиксированы требования сотрудника ДПС о передаче ФИО3 документов, однако ФИО3, держа в руках водительское удостоверение, сотруднику ДПС его не передает. 

Не дана оценка тому, что показания свидетеля ФИО1 вызывают сомнения, так как последний был заинтересован в исходе дела, в связи с подачей жалобы на его действия ранее. 

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При назначении административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья А.А. Жуков