Дело № 2-1382/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Злобиной Е.А.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, администрации города Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/6 часть жилого дома общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на 1/6 долю в праве собственности на данный дом ни за кем не зарегистрировано, последним собственником указанной доли являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, его долю должна была унаследовать его дочь ФИО3, которая в данном жилом доме ни разу не появлялась, часть дома не содержит, коммунальные услуги не оплачивает, действий по оформлению своего права собственности не предпринимала. ФИО1 полностью содержит ? доли жилого дома, в связи с чем считает, что стала собственником в силу приобретательной давности. Другую половину дома занимают соседи ФИО4 (1/3 доли), ФИО6 (1/12 доли), ФИО6 (1/12 доли). 

ФИО1 неоднократно предпринимала попытки связаться с ФИО3, однако установить ее местонахождение не удалось. ФИО3 приняла наследство, однако документы оформила только на квартиру по адресу: 

<

адрес>, которую впоследствии продала; право собственности на долю в спорном жилом доме оформлять не стала. 

Таким образом, ФИО1 уже принадлежит 1/3 доли в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также она открыто и добросовестно владеет ? долей данного жилого дома и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше 26 лет, своими силами восстанавливала его после пожара, обеспечивала контроль за ? частью жилого дома, никуда из него не выезжала, данный жилой дом является ее единственным жильем, в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт части жилого дома, предотвращая его разрушение. В течение периода владения ФИО1 жилым домом никто не предъявлял на него каких-либо прав. 

В настоящее время ФИО1 начала оформление части жилого дома в свою собственность, получила технический паспорт, однако для дальнейшего оформления документов ей необходимо судебное решение. 

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. 

Администрацией города Барнаула представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывается на необоснованность исковых требований, поскольку из содержания искового заявления следует, что ФИО3 (наследник ФИО5 первой очереди), приняла наследство в установленном законом порядке, однако документы на спорный жилой дом не оформила, в связи с чем ФИО1 достоверно было известно об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на 1/6 доли в праве собственности на спорный жилой дом. Таким образом, владение ФИО1 ? долей спорного жилого дома добросовестным не является, а потому правовых оснований для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности не имеется. Сам по себе факт длительного пользования истцом спорным имуществом основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не является. Несмотря на непрерывность и открытость владения, ФИО1 пользовалась 1/6 долей спорного жилого дома без законных оснований. Доказательств непринятия наследства ФИО3 в материалы дела не представлено. Кроме того, как следует из правоустанавливающих документов, спорный жилой дом является самовольной постройкой, в связи с чем юридически значимыми обстоятельствами являются факт наличия права собственности на самовольную постройку, необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольную реконструированную постройку. 

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, в ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО1 поддержали, указав, что, имея долю в спорном жилом доме, они в нем не проживают, на долю ФИО3 не претендуют.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третьих лиц ФИО6, ФИО6, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абз.2 п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных, законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из пункта 16 указанного Постановления Пленума следует, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По смыслу ст. 234 ГК РФ и разъяснения приведенного выше Постановления, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Как установлено судом, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного между отделом коммунального хозяйства исполкома Барнаульского городского совета депутатов трудящихся и застройщиком ФИО10, последней предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под №а по 

<

адрес>, в квартале №, для возведения жилого одноэтажного бревенчатого дома в 2 комнаты, площадью 35 кв.м. 

В соответствии с распоряжением администрации города Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ адрес: 

<

адрес>, квартал №, указанный в вышеназванном договоре, следует считать адресом: 

<

адрес>.

После смерти ФИО10, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО11, к наследникам ФИО26 ФИО28 перешло право на следующее наследственное имущество: жилой бревенчатый дом, площадью 21,4 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 428 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписки из ЕГРН, в настоящее время жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 21 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО14 (1/3 доли).

Принадлежность ФИО14 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом подтверждается также копией свидетельства о праве собственности серия 

<

адрес>.

Сведения об иных собственниках жилого дома в ЕГРН не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО16, наследником ФИО14 (в ? доле) является ФИО4 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 21 кв.м. (согласно п. 14 кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ № имеются особые отметки – самовольное строительство ст. 222 лит. А1, А2). Право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО16, наследником ФИО14 (в ? доле) является ФИО6 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 21 кв.м. (согласно п. 14 кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ № имеются особые отметки – самовольное строительство ст. 222 лит. А1, А2). Право собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО16, наследником ФИО14 (в ? доле) является ФИО6 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 21 кв.м. (согласно п. 14 кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ № имеются особые отметки – самовольное строительство ст. 222 лит. А1, А2). Право собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Истец ФИО1, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО16, является наследником ФИО13 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 21,4 кв.м. Право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Наследником ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО21

Вместе с тем, данные свидетельства выданы лишь на квартиру по адресу: 

<

адрес>, недополученную трудовую пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату, а также денежных средств во вкладах. 

Иного недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО5, в том числе в виде доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, нотариусом не установлено. 

Согласно адресной справке, выданной отделом АСР УВМ ГУ МВД России по г. Барнаулу, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на ФИО17. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в настоящее время свидетельства о право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу 

<

адрес>, выданы ФИО1 (на 1/3 доли), ФИО4 (на 1/6 доли), ФИО6 (на 1/12 доли) и ФИО6 (на 1/12 доли).

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости права собственности указанных долевых сособственников не зарегистрированы.

Кроме того, по утверждению истца, имеется наследник ФИО5 – ФИО2, принявшая наследство ФИО5, в состав которого входило право собственности на 1/6 долю в праве собственности на спорный жилой дом, которое не было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН и, следовательно, не вошло в состав имущества, на которое выдано свидетельство о праве на наследство. 

В выписке из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленного по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о самовольном строительстве Литер А1,А2. При этом площадь жилого дома составляет 46,2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 926 кв.м., сведения о собственниках (правообладателях) не зарегистрированы. 

Как следует из представленных документов, истец ФИО1 собственником (законным владельцем на ином праве) земельного участка не является.

Согласно ответу администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в ее собственность, на что ей было указано со ссылкой на п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что, согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок предоставлен ФИО10

Предъявляя требования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, истец основывает свои требования на свидетельствах о праве на наследство, удостоверяющих переход права общей долевой собственности к его участникам.

Вместе с тем, в указанных свидетельствах имеются отметки о том, что жилой дом, составляющий наследственное имущество, является самовольной постройкой. Право собственности наследников, принявших наследство, в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрировано.

При этом, как следует из выписки из ЕГРН на жилой дом, а также вышеперечисленных свидетельств о праве на наследство, они выданы на жилой дом по вышеуказанному адресу, площадью 21 (21,4) кв. м. Вместе с тем, как следует из представленной стороной истца выписки из технического паспорта, в настоящее время площадь жилого дома составляет 46,2 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам. 

Таким образом, правоустанавливающих документов на объект недвижимости, документов, подтверждающих ввод его в эксплуатацию, а также наличие прав на земельный участок у собственников не имеется, обстоятельства возведения жилого дома не установлены.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтвердивших факт длительного проживания ФИО1 в спорном жилом доме, произведение ею ремонта и содержание дома, а также факт отсутствия в спорном жилом доме ФИО3; квитанции и чеки, подтверждающие факт несения истцом расходов на содержание дома, оплату коммунальных услуг сам не по себе не являются достаточными доказательствами обоснованности исковых требований. 

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, расположенном на земельном участке, занимаемом в отсутствие законных оснований, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем, признание права собственности на самовольную постройку в порядке приобретательной давности является недопустимым, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом принимается во внимание, что оснований полагать об отказе ФИО2, принявшей наследство от ФИО5, от доли в праве собственности на спорный жилой дом, не установлено, при этом истец, зная о наличии указанного наследника, фактически проживая в спорном жилом доме, должен был знать и знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, что в силу вышеприведенных норм закона исключает возможность признания ФИО1 добросовестным приобретателем в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>