Дело № 1- 142/2021

УИД: 70RS0002-01-2020-004028-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Чуриловой Д.С., ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Останина К.С., 

при секретаре Антипиной К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

- 27.04.2012 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Томского областного суда от 03.04.2013) по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1, ч.1 228, ч.2 69, ч.5 ст.82, ст. 70 УК РФ (с приговором судимость по которому погашена) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освободилась 26.12.2016 по отбытии наказания;

- 07.03.2018 Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 228, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 17.07.2018 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободны условно с испытательным сроком 2 года;

- 10.09.2018 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ (с приговором от 07.03.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободилась 11.11.2019 условно-досрочно с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца 28 дней (снята с учета УИИ 27.02.2021 в связи с отбытием наказания), 

- 27.11.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района от 22.08.2018, вступившего в законную силу 04.09.2018, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП ПФ, за мелкое хищение чужого имущества, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, 19.04.2020 около 14.00 часов, находясь в помещении аптеки «ФИО4», расположенной по 

<

адрес обезличен>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, полагая, что её действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников аптеки за сохранностью имущества, находясь в помещении торгового зала аптеки, поочерёдно взяла со стеллажа товар, принадлежащий ООО «ФИО5», а именно:

- одну упаковку колготок «Innamore body corsage 40 diaino p.2» стоимостью 273 рубля 82 копейки;

- одну упаковку колготок «Innamore body corsage 40 diaino р.3» стоимостью 273 рубля 82 копейки;

- одну упаковку колготок «Innamore body сorsage 40 пеrо р.2» стоимостью 273 рубля 82 копейки;

- один флакон дезодоранта «Nivea» стоимостью 106 рублей 87 копеек, а всего на общую сумму 928 рублей 33 копейки, данный товар положила в пакет находящийся при ней, после чего в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, удерживая при себе похищаемое имущество, миновала кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышла из торгового зала аптеки, и попыталась скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками аптеки.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, согласно п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, данные о личности подсудимой и её отношение к содеянному, её возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

ФИО3 совершила умышленное неоконченное преступление, направленное против собственности, относящееся, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Преступление совершено в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 17.07.2018 и мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района от 27.11.2018. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

При решении данного вопроса суд учитывает что ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции харакетризуется удовлетворительно, она в целом социально адаптирована, на учетах в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» и ОГБУЗ «Томская областная психиатрическая больница» не состоит, нарушения порядка отбывания наказания, назначенного условно, не допускала. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при сохранении ФИО3 условного осуждения и назначении ей наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и осуществлению надлежащего контроля за её поведением в период испытательного срока. 

При назначении размера наказания суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, вместе с тем учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, а также ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО3 не может быть назначено наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступлений, дающих основание для применения в отношении неё ст.64 УК РФ, суд не усматривает, также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Судебные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО3 в течение испытательного срока в 1 (один) год примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденную ФИО3 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Приговоры Ленинского районного суда г.Томска от 17.07.2018 и мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района от 27.11.2018 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- USB-накопитель с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- одну упаковку колготок «Innamore body corsage 40 diaino p.2», одну упаковку колготок «Innamore body corsage 40 diaino р.3», одну упаковку колготок «Innamore body сorsage 40 пеrо р.2» – возвратить представителю потерпевшего ООО «ФИО5» ФИО1, действие сохранной расписки отменить. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. 

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна: 

Судья: Д.Ю. Мысливцев 

Секретарь: К.С. Антипина