Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 19 июля 2017г. 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Власовой И.В. 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4 

защитника адвоката адвокатской конторы

<

адрес> 

(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, неофициально трудоустроенного арматурщиком на строительстве жилого объекта, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления 

при следующих обстоятельствах:

ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району - правоохранительный орган, сотрудники которого правомерны возбуждать и расследовать уголовные дела, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, будучи предупрежденный следователем следственного отдела ОМВД России по Дзержинскому городскому району капитаном юстиции ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, выдумав события преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, действуя с прямым умыслом, с целью ввести в заблуждение органы предварительного следствия, написал заявление о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое возле круглосуточного магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>, переулок Куропаткова, 

<

адрес>, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему побои и открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон, стоимостью 5000 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях ОМВД России по Дзержинскому городскому району за номером 10929 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеже, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, за совершении которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, отнесенного в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Далее, будучи повторно опрошенным, ФИО2 показал, что неизвестное лицо не совершало преступления, он намеренно изменил события происшедшего, обратился в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ложным заявлением о совершенном в отношении него преступления, сотовый телефон он потерял по собственной неосторожности, тем самым ввел правоохранительные органы в заблуждение.

Своими незаконными действиями ФИО2 отвлек сотрудников органов внутренних дел от решения реальных задач преодоления преступности, в результате чего на них необоснованно возросла нагрузка. Своими преступными действиями ФИО2 серьезно нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов. В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 показал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии в полном объёме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. 

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, он не судим, не состоит на учетах в нарко-психодиспансерах, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен неофициально. В характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции, отмечается, что ФИО2 проживает один, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб, заявлений на него не поступало,л.д.131.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья: наличие хронического заболевания «

<

данные изъяты>».

В силу ч.1-1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре. Кроме того, обстоятельство совершения преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, предъявлено в обвинение ФИО2, который суду сообщил, что с вмененным обвинением в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения согласен, пояснил, что иначе бы преступления не совершил, состояние алкогольного опьянения привело его к совершению заведомо ложного доноса.

Исковые требования по данному уголовному делу не заявлены. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался, ДД.ММ.ГГГГг. ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести против собственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, изложенных в приговоре, данных о личности подсудимого, суд считает справедливым назначение ФИО2наказания в виде штрафа. С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и являются исключительными, суд считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ, назначить в качестве наказания штраф в размере ниже минимального предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.306 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, по которому назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства–книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, инвентарный №, возвращенную в ОВД по Дзержинскому городскому району,- передать распоряжение ОВД, заявление и объяснение ФИО2, хранящиеся в материалах дела,- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах требований ст.317 УПК РФ, в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Власова