судья Анищенко Т.В. 

дело № 7-1680/2021 (12-957) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 июля 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.05.2021 (резолютивная часть от 21.05.2021) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1, просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении основано на недопустимых доказательствах. Полагает об отсутствии причинно-следственной связи между действиями, инкриминированными ФИО1, и состоявшимся публичным мероприятием. Считает неправомерным рассмотрение дела в отсутствие стороны обвинения.

В судебном заседании ФИО1, защитник Першакова Е.Ю. на доводах жалобы настаивали. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Першакову Е.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В рамках проведения публичного мероприятия Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда, установив юридически значимые для настоящего дела обстоятельства в соответствии со статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле доказательств, обоснованно исходил из доказанности наличия в его действиях административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ФИО1 20.04.2021 в 13 часов 49 минут в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «***» на странице зарегистрированного пользователя под псевдонимом «Роман ФИО1» https://*** разместил информационный пост, в котором осуществил призыв неопределенного круга граждан к участию в несогласованном с органами исполнительной власти г.Перми публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого запланировано на 21.04.2021 в 19 часов 00 минут на центральной площади города, тем самым добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», осуществил призыв неопределенного круга граждан к участию в несогласованном с органами исполнительной власти г.Перми публичном мероприятии в форме митинга.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2021, рапортами оперуполномоченных по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю М., И., о выявлении события правонарушения, справкой осмотра материала, размещенного на странице в социальной сети «***» https://***, скриншотом сайта, видеозаписью, письмом о несогласовании публичного мероприятия, иными материалами дела, оценка которым на предмет допустимости, достоверности и достаточности дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Рапорта оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Рапорты оформлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение, в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты по обстоятельствам выявления административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Указание в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о предоставлении защитника, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, обеспечить лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитником, Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. При этом ходатайства о допуске защитника либо об отложении составления протокола с целью обращения за помощью к защитнику ФИО1 не заявлялись, напротив при даче объяснений, перед составлением протокола об административном ФИО1 указал, что от вызова защитника отказывается. При рассмотрении дела в суде принимала участие защитник Першакова Е.Ю., которая совместно с ФИО1 пользовалась всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ для привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе, давать объяснения по обстоятельствам выявления административного правонарушения, реализовала право на подачу письменных ходатайств, которые в установленном статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, судьей районного суда рассмотрены, и несогласие с выводами которого не свидетельствует, вопреки утверждениям в жалобе, о нарушении права заявителя на защиту.

По смыслу п.п. 1,2,4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», к организации публичного мероприятия относятся оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст.10 указанного выше Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ определено, что организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Таким образом, проводить предварительную агитацию возможных участников публичного мероприятия, оповещать их об участии в публичном мероприятии, осуществлять само проведение публичного мероприятия организатор или иные граждане вправе только с момента согласования места и (или) времени его проведения с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления публичного мероприятия.

Учитывая приведенные нормы и установленные обстоятельства, тот факт, что в данном случае ФИО1 до согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и времени проведения публичного мероприятия проводил оповещение возможных участников готовящегося публичного мероприятия, призывал и агитировал их принять участие в несогласованном публичном мероприятии, которое впоследствии было проведено в указанную дату на центральных улицах г. Перми без соответствующего согласования, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 21.04.2021 оформлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, в протоколе изложены обстоятельства совершенного правонарушения, а также все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный протокол подписан как самим ФИО1, так и должностным лицом, его составившим. 

Ссылка в жалобе о недоказанности факта размещения ФИО1 информации о проведении публичного мероприятия на его странице в социальной сети «ВКонтакте», и о том, что страница была взломана, проверялся судьей при рассмотрении дела и был мотивированно отклонен.

В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Утверждение о незаконности примененного к ФИО1 административного доставления и задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла положений статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этой меры не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, направленные на несогласие с действиями сотрудников полиции при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, задержание), предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на законность привлечения ФИО1 не влияют. 

Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Доводы жалобы о нарушении привлечением ФИО1 к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основанных свобод являются несостоятельными, учитывая, что призывы к участию в несогласованном публичном мероприятии нарушали права других лиц, угрожали общественному порядку и являлись основанием для вмешательства сотрудников полиции, отвечающих за его охрану и действующих в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Частью 2 статьи 10 и частью 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства. 

Административное наказание назначено ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.05.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья – подпись