УИД 66RS0015-01-2020-000325-41

Дело № 2-353/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 07.07.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 июня 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев с использованием ВКС-связи гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе имущества должника и об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе для обращения взыскания. 

Истец просила в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП, по которому истец является взыскателем, а ФИО2 должником, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым *Номер*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *Адрес*, посредством продажи с публичных торгов; произвести раздел имущества супругов ФИО3 и ФИО2, признав за каждым из них по ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым *Номер*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *Адрес*, а затем обратить взыскание на 

<

данные изъяты> долю земельного участка расположенного по адресу: *Адрес*, принадлежащую ФИО2, посредством продажи с публичных торгов.

Затем истец уточнила свои требования, просит: признать земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *Адрес*, совместной собственностью супругов; произвести раздел имущества супругов, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок по адресу: *Адрес*, со взысканием в пользу ФИО3 84 696,00 руб., обратить взыскание на земельный участок, кадастровый *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, посредством продажи с публичных торгов. 

От требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым *Номер*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *Адрес*, р.*Адрес*, истец отказалась, о чем вынесено отдельное определение от *Дата* о прекращении производства по делу в части. 

Истец, участвующая в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала, указала, что по исполнительному производству денежные средства от должника поступают, но в очень не значительных суммах, всего за с момента присуждения ей компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, с января 2016 года по настоящее время должником выплачено лишь около 18 000 рублей, иного имущества у должника не имеется, считает, что в случае обращения взыскания на указанный ею земельный участок, часть долга будет погашена, в том числе и по другому исполнительному производству, где ФИО2 также является должником.

Представитель истца ФИО4, участвующий в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, требования истца поддержал, указал, что размер выплаты денежной компенсации доли ФИО3 сосчитан исходя из кадастровой стоимости участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признал в части, указал, что он не оспаривает, что является должником по исполнительному производству, где взыскателем является ФИО1, однако в настоящее время выплачивать долг в большем размере не имеет возможности, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, в настоящее время он не работает, не возражает, чтобы земельный участок с кадастровым *Номер*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *Адрес*, был передан в ? доле истцу в качестве частичного погашения долга перед ней, либо на него обратили взыскание, но при этом распределили в равных долях стоимость от реализации указанного имущества между истцом и ФИО6, должником которой он также является по другому исполнительному производству с такой же суммой долга. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования истца признала в части, также не возражает против передачи своей части земельного участка взыскателям мужа: ФИО6 и ФИО1, но при условии, что при этом произойдет погашение части долга ФИО2 по обоим исполнительным производствам. Дополнительно пояснила, что реальный раздел в натуре спорного земельного участка между ею и ФИО2 не производился, на земельном участке не находятся какие либо объекты недвижимости, раздел указанного земельного участка в натуре возможен, однако она не намерена выделять свою долю ни юридически, ни в натуре, так как у неё нет в этом необходимости и финансовой возможности, полагает, что она и ФИО2 владеют указанным земельным участком в равном размере.

Представитель третьего лица - Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области - судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 17.09.2015 года, вступившим в законную силу 12.01.2016 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей, а также в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей.

*Дата* на основании исполнительного листа *Номер*, выданного Ачинским городским судом Красноярского края, Асбестовским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении должника ФИО2 по заявлению взыскателя ФИО1 

Согласно ответов судебного пристава, начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления, сведений из материалов исполнительного производства, были сделаны запросы в банки о наличии в них счетов, открытых на имя должника, однако сведения об открытых счетах отсутствуют, кроме одного счета в Уральском банке «Сбербанк России», в отношении которого вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, также указано, что на имя ФИО2 не зарегистрированы автотранспорные средства, отсутствуют сведения о работе должника. 

Из ответа ГУ-УПФ РФ в г. Асбесте Свердловской области от *Дата* следует, что ФИО2 в период с *Дата* по январь 2020 года работал в ПК «Знамя», однако в судебном заседании ответчик сообщил, что уже не работает на указанном предприятии.

Из выписок из ЕГРН от *Дата* следует, что должнику на праве общей долевой собственности в 

<

данные изъяты> долях (сособственниками по 

<

данные изъяты> доле каждый, являются трое несовершеннолетних детей ФИО2) принадлежит земельный участок с кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: жилой дом; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: *Номер* (жилой дом), *Номер*; имеются ограничения прав в виде запрета от *Дата* и *Дата*, зарегистрированные на основании постановлений Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата*.

Также должнику на праве общей совместной собственности с ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют; имеются ограничения прав в виде запрета от *Дата* и *Дата*, зарегистрированные на основании постановлений Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата*.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Из копии материалов исполнительного производства *Номер*ИП, предоставленных судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области, следует, что у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства на открытых на его имя счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в достаточном количестве для погашения долга перед взыскателем ФИО1, автомототранспорт на его имя не зарегистрирован.

Должнику принадлежат на праве собственности два земельных участка и жилой дом, однако указанное имущество не находится в его единоличной собственности.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *Адрес*, принадлежат должнику и его несовершеннолетним детям в долях, указанное жилое помещение для гражданина -должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. От требований относительно указанного земельного участка истец отказалась.

Другой земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит должнику и его супруге ФИО3 на праве совместной собственности. 

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В то же время, согласно статье 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о разделе имущества супругов, при этом истец просит признании за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, площадью 1 200 +/- 12 кв.м., с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, со взысканием с него в пользу ФИО3 84 696 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем кредитором должника (взыскателем) - ФИО1 в установленном порядке вопрос о выделе доли должника в натуре из общей собственности до обращения на нее взыскания перед судом не поставлен; доказательств того, что указанный земельный участок не может быть разделен в натуре не предоставлено; право супруги должника – ФИО3 как второго сособственника приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, не реализовано, согласие на предложенный истцом вариант раздела имущества супругов от ответчика ФИО3 не получено, что исключает возможность удовлетворения настоящего иска, так как обратив взыскание на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являющийся совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3 нарушит права ФИО3 на законное владение принадлежащего ей земельного участка.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе имущества должника и об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворению не подлежат, соответственно не подлежат удовлетворению требование о возмещении судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе имущества должника и об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова