Судья Неустроева А.В. Дело №21-339/2023

УИД: 22RS0011-02-2023-000826-42

Дело №12-134/2023 (районный суд)

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года 

<

...> 

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации 

<

адрес> Алтайского края на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе администрации 

<

адрес> Алтайского края на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов 

<

адрес>, Егорьевского и 

<

адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ ***-АП, которым администрация 

<

адрес> Алтайского края, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ОГРН: ***, ИНН: *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП 

<

адрес>, Егорьевского и 

<

адрес>ов УФССП по АК) ФИО2, администрация 

<

адрес> Алтайского края, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края ДД.ММ.ГГ, в срок до ДД.ММ.ГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования о возложении обязанности по организации и проведению ликвидации несанкционированных свалок на территории бывшего завода АТЗ. Бездействие администрации 

<

адрес> Алтайского края квалифицированно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в городской суд, защитник администрации города Рубцовска просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, исполнить решение суда в установленный срок в течение 4 месяцев не представилось возможным. Указывает на наличие договора на техническую рекультивацию части земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГ между администрацией города и ООО «Производство плодородного грунта». Учитывая большой объем работы, земельный участок был разделен на 6 участков. Для исполнения требований исполнительных документов, вынесенных в отношении администрации города, всего необходимо более 3 500 000 тыс. руб., что превышает бюджет 

<

адрес> по собственным доходам (с дотацией) в 4 раза. Администрации города в увеличении финансовой помощи городу Рубцовску было отказано. В феврале 2022 года администрацией города был подготовлен проект решения Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края «О внесении изменений в решение Рубцовского городского совета депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О бюджете муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края на 2022 год» в связи с большим количеством судебных решений, находящихся на исполнении, с целью направления средств бюджета муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края в полном объеме на исполнение требований исполнительных документов.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник администрации 

<

адрес> Алтайского края просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, приводя те же доводы.

В судебное заседание законный представитель, защитник администрации 

<

адрес> Алтайского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС***, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края ДД.ММ.ГГ на основании вступившего в законную силу решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении администрации 

<

адрес> Алтайского края о возложении обязанности обеспечить организацию и проведение ликвидации несанкционированных свалок на территории бывшего завода АТЗ по адресу: 

<

адрес>, в соответствии п. 3.2. СанПиН 3.ДД.ММ.ГГ-17 «Санитарно – эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое санитарно – гигиеническое значение», в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, до ДД.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГ администрация 

<

адрес> была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ. 

Впоследствии администрация 

<

адрес> неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа. 

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГ администрация 

<

адрес> была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия указанного постановления была получена должником ДД.ММ.ГГ.

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГ администрация 

<

адрес> была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Сведений о рассмотрении дела об административном правонарушении по данному факту не представлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ.

Требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены в срок, вновь установленный для исполнения требования исполнительного документа.

Вынесенное ранее постановление о привлечении администрации 

<

адрес> к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ, должником не исполнено, что в силу статей 4.6, 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на то, что срок, в течение которого должник считается подвергнутым административному наказанию, не истек (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ).

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что решение суда не исполнено по независящим от администрации 

<

адрес> Алтайского края обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено. Предоставленный срок, превысивший 6 месяцев, вопреки утверждению заявителя, нельзя признать неразумным, притом что каких-либо мер к исполнению требований исполнительного документа не принималось.

Указание заявителя на недостаточное финансирование подлежит отклонению. 

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вместе с тем из материалов дела и исполнительного производства не следует, что администрацией 

<

адрес> Алтайского края после установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа приняты все необходимые меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования в установленном порядке) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес>, Егорьевского и 

<

адрес>ов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении Администрации 

<

адрес> Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу администрации 

<

адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Романютенко