дело №1-432/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск 11 декабря 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры КЧР Урусова А.С., подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката Болатчиевой А.А., представившей удостоверение №4, ордер №012219 от 11.12.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее образование, вдовца, работающего водителем в МУП «САХ», зарегистрированного и проживающего по адресу - 

<

адрес> ранее судимого:

- по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.04.2005 года по части 1 статьи 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 20.11.2009 года условно - досрочно освобожден от отбывания наказания на 2 (два) года 14 (четырнадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он, 3 августа 2017 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, двигаясь по улице Октябрьской в городе Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, по направлению движения с юга на север, в нарушение требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, №1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», нарушая требования пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», пункта 1.5 абзаца 1 ПДД РФ согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 8.1 абзаца 1 ПДД РФ согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют и неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», пункта 13.4 ПДД РФ согласно которому: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средством, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», по неосторожности, располагая реальной возможностью предвидеть наступление общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на безопасное продолжение движения, не соблюдая относящиеся к нему требования правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, создавая при этом опасность для движения транспортным средствам, движущимся по главной дороге, не уступив дорогу транспортному средству движущемуся по встречной полосе прямо, который имел преимущественное право по отношению к нему, 3 августа 2017 года примерно в 10 часов 35 минут, на регулируемом пересечении улиц Октябрьская - Балахонова в городе Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, осуществляя маневр поворота на лево по ходу своего движения с юга на запад, не уступив дорогу встречному транспортному средству, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 217030 государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, под управлением 

<

данные изъяты>. После чего, не справившись с рулевым управлением, допустил столкновение с автомобилем LADA - 217030 «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, под управлением 

<

данные изъяты>, который находился на улице Балахонова в городе Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, в ожидании разрешающего сигнала светофора для дальнейшего движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности, пассажир автомобиля ВАЗ-217030 государственный регистрационный № 

<

данные изъяты> согласно заключению эксперта №698 от 10 октября 2017 года получила травматические повреждения в виде двойного перелома правой плечевой кости, которое получено от действия тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до госпитализации, повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1\3. 

Нарушение водителем автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион ФИО1 правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> 

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, а также защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> участие в судебном заседании не приняла, от нее поступило адресованные суду ходатайство, с просьбой судебное разбирательство провести без ее участия. В своем ходатайстве потерпевшая выразила согласие на проведение судебного разбирательства в порядке особого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неосторожного преступления, относящегося в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, судим (л.д. №116, 1870194), на учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (л.д. №181, 183), положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. №178-179).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления (л.д. 58-60, 166-171).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на стадии досудебного и судебного разбирательства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначении в соответствие со статьей 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил грубую неосторожность, грубое нарушение ПДД РФ, приведшие к тяжелым последствиям, суд считает необходимым лишить подсудимого права управления транспортными средствами на определенный срок.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу - автомашина ФИО1 подлежит возврату законному владельцу, автомашины 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей - выплата вознаграждения адвокату, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц, в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, являться туда для регистрации

Дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Информировать УГИБДД МВД по КЧР о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения ФИО1 соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: автомобиль марки ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, хранящийся в специализированной автомобильной штрафной стоянке, подлежит возврату законному владельцу, автомобиль марки ВАЗ - 217030 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий 

<

данные изъяты>., автомобиль марки Лада Приора - 217030 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий 

<

данные изъяты> подлежат оставлению по принадлежности.

л.д. №144-145, 107-1208

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков