судья Калимуллин И.И. дело № 22-3201/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2024 г. г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием адвоката Шишляева А.В., представившего ордер № 460306 и удостоверение № 2305, в защиту осужденного ФИО1,

прокурора Газизовой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Арслановой Д.М. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 марта 2024 г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

дата> г. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющий на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

дата> г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 февраля 2023 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб.; приговор вступил в законную силу 10 марта 2023 г., штраф не оплачен,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 февраля 2023 г. и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства со штрафом в размере 15000 руб., наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доложив обстоятельства дела, сущность принятого решения, доводы апелляционного представления; выслушав прокурора Газизову Р.Р., полагавшую приговор изменить по доводам апелляционного представления и адвоката Шишляева А.В., полагавшего отказать в удовлетворении представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в тайном хищении беспроводных наушников «Apple Airpods 2» стоимостью 15000 руб., принадлежащих ФИО12

Преступление ФИО1 совершено в период с 22.30 до 23.30 час. 26 декабря 2023 г. в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Арсланова Д.М., не оспаривая доказанность вины действий ФИО1, полагает приговор подлежащим уточнению. Указывает, что суд фактически полностью присоединил к назначенному наказанию неотбытую ФИО1 часть наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 февраля 2023 г., однако в приговоре на принцип полного присоединения неотбытого наказания не указал. Просит приговор уточнить, указать о применении положений ст. 70 УК РФ – о полном присоединении неотбытого наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 февраля 2023 г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного ФИО1, помимо признания им содеянного в совершении преступления, за которое он осужден, нашла подтверждение показаниями потерпевшего ФИО13 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 декабря 2023 г. между домами 

<

адрес> он поскользнулся и упал, при этом во внешнем левом кармане его куртки находились беспроводные наушники «Apple Airpods 2», а 27 декабря 2023 г. он обнаружил пропажу данных наушников. Далее, через приложение «Локатор» в телефоне обнаружил, что его пропавшие наушники находятся в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, вина ФИО1 нашла свое подтверждение и исследованными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего ФИО14 об оказании содействия возврата его беспроводных наушников, которые 26 декабря 2023 г. он потерял, а 27 декабря 2023 г. обнаружил в ломбарде «Победа» 

<

адрес> протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей - видеозаписи с камеры наблюдения магазина «Победа» по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 передал наушники «Apple Airpods 2», принадлежащие ФИО15; протоколом обыска (выемки) с фототаблицей, согласно которому ФИО1 выдал наушники «Apple Airpods 2». 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной. Суд первой инстанции обоснованно исключил из предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» в связи с недоказанностью обвинения в данной части.

При назначении наказания ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО1 к административной ответственности в 2023-2024г.г. не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «ППР в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, пагубное с вредными последствиями употребления нескольких психоактивных веществ», на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно не установлено. 

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 70 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

Как верно указано в апелляционном представлении, суд фактически полностью присоединил к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 февраля 2023 г. Однако, в резолютивной части приговора при назначении ФИО1 окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ на принцип полного присоединения не отбытого наказания, не указал. Данная неточность подлежит исправлению судом апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 марта 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

указать в его резолютивной части о полном присоединении не отбытого наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 февраля 2023 г. при назначении окончательном наказании ФИО1 с применением ст. 70 УК РФ.

В остальном тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Арслановой Д.М. – удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

ФИО1 вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий