2-2201-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Кондакове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион СПБ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Бастион СПБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2013 года между ООО «ОСЖ «Россия» и ответчиком заключен договор займа №16с-13, в соответствии с которым ООО «ОСЖ «Россия» предоставило ответчику заем в размере 144 587 рублей со сроком возврата 30.09.2014 под 10% годовых.

В установленный договором срока обязанность по возврату суммы займа и процентов не исполнена в полном объеме, остаток основного долга составил 54 943,76 руб.

Права требования к ответчику переданы от ООО «ОСЖ «Россия» - истцу по договору уступки №1 от 22.11.2016.

Истец просит взыскать с ответчика 83 417,88 руб., в том числе: сумма основного долга 54 943,76 руб., проценты за пользование займом за период до 10.02.2017 в размере 14 210,11 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период до 10.02.2017 в размере 14 264,01 руб.; также просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 10.02.2017 по день фактического возврата суммы долга, исходя из 0,0277% за каждый день просрочки возврата.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил суду заявление. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Кроме того, уточнил требования: просит взыскать сумму основного долга 54 943,76 руб., проценты за пользование займом за период до 11.10.2017 в размере 17 868,01 руб., проценты за пользование займом от суммы задолженности, исходя из ставки 10% годовых, начиная с 12.10.2017 по день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 12.10.2017.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования иска не признала, суду пояснила, что к договору займа заключено дополнительное соглашение, согласно п.5: "При досрочном расторжении Договора страхования выкупная сумма на дату расторжения договора уменьшается на размер задолженности по Договору займа", считает, что истец должен был просто уменьшить причитающуюся ей сумму на сумму задолженности, а не взыскивать ее с нее, она обращалась с заявлением о взаимозачете, но ей отказали.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено из материалов дела, 12.08.2013 года между ООО «Общество страхования жизни «Россия» (Займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №16С-13, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме 144 587 рублей на основании заявления на получение займа со сроком возврата до 30 сентября 2014 года.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ст. 807 ГК РФ).

Факт перечисления денежных средств по договору в размере 144 587 руб. подтверждается платежным поручением №347 от 24.10.2013. 

Существенные условия по договору между сторонами достигнуты, договор заключен с момента передачи денег, сделка сторонами исполнялась, оснований для вывода о незаключенности договора займа отсутствуют.

22.11.2016 между ООО «ОСЖ «Россия» и ООО «СнабСтрой» заключен договор №1 купли-продажи прав требований (дебиторской задолженности), продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил права требования (дебиторскую задолженность) ООО «ОСЖ «Россия» к ФИО1

Далее, на основании договора уступки права требования №16 от 12.12.2016, заключенного между ООО «СнабСтрой» и ООО «Бастион СПБ», право требования задолженности с должника ФИО1 передано истцу. 

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку, согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

30.12.2016 года ответчику направлено уведомление о состоявшемся переходе права требования по договору займа от 12.08.2013 г.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разделу 2 договора займа:

- за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 10% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности; за просроченную задолженность заемщик уплачивает 15% годовых от фактической суммы не уплаченного в срок долга;

- погашение займа в размере 144 587 руб. производится ежемесячно в соответствии с обязательствами заемщика, путем перечисления на расчетный счет общества, указанный в договоре; сроки внесения платежей и размеры платежей определены в договоре (п.2.3 договора).

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок в полном объеме не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.1 договора, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% годовых.

Согласно расчету, представленному истцу, остаток суммы основного долга составляет 54 943,76 руб., проценты на остаток долга за период с 12.07.2014 по 11.10.2017 (1187 дней) по ставке 10% годовых составили 17 868,01 руб.

Судом расчет проверен, он правильный, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям закона, в расчете учтены произведенные ответчиком платежи от 24.10.2013 г., 16.12.2013 г., 03.02.2014 г., 04.03.2014 г., 07.04.2014 г., 19.05.2014 г., 02.06.2014 г., 11.07.2014 г.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено. 

Суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа 54 943,76 руб. и процентов за пользование займом за период с 12.07.2014 по 11.10.2017 в размере 17 868,01 руб. руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Таким образом, в отсутствие иного соглашения, с учетом положений данной нормы истец также имеет право на получение процентов с заемщика на остаток непогашенной суммы займа 54 943,76 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 10% годовых, начиная с 12.10.2017 по день фактического возврата долга. В этой части требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 (с даты после окончания срока действия договора займа) по 11.10.2017, начисленные на сумму долга 54 943,76 руб., в размере 17 420,22 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 01.08.2016 (исходя из размера ключевой ставки Банка России), является не верным.

Судом произведен расчет процентов в следующем порядке (исходя из ставки рефинансирования, средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по месту нахождения кредитора, опубликованные Банком России, ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды):

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

54 943,76 р.

01.10.2014

31.05.2015

240

8,25

54 943,76 * 240 * 8.25% / 360

3 021,91 р.

54 943,76 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

11,44

54 943,76 * 14 * 11.44% / 360

244,44 р.

54 943,76 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

11,37

54 943,76 * 30 * 11.37% / 360

520,59 р.

54 943,76 р.

15.07.2015

16.08.2015

32

10,36

54 943,76 * 32 * 10.36% / 360

505,97 р.

54 943,76 р.

17.08.2015

14.09.2015

28

10,11

54 943,76 * 28 * 10.11% / 360

432,04 р.

54 943,76 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,55

54 943,76 * 30 * 9.55% / 360

437,26 р.

54 943,76 р.

15.10.2015

16.11.2015

32

9,29

54 943,76 * 32 * 9.29% / 360

453,71 р.

54 943,76 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,25

54 943,76 * 28 * 9.25% / 360

395,29 р.

54 943,76 р.

15.12.2015

24.01.2016

40

7,08

54 943,76 * 40 * 7.08% / 360

432,22 р.

54 943,76 р.

25.01.2016

18.02.2016

24

7,72

54 943,76 * 24 * 7.72% / 360

282,78 р.

54 943,76 р.

19.02.2016

16.03.2016

28

8,72

54 943,76 * 28 * 8.72% / 360

372,64 р.

54 943,76 р.

17.03.2016

23.03.2016

7

8,41

54 943,76 * 7 * 8.41% / 360

89,85 р.

54 943,76 р.

24.03.2016

14.04.2016

22

8,41

54 943,76 * 22 * 8.41% / 366

277,75 р.

54 943,76 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,85

54 943,76 * 34 * 7.85% / 366

400,67 р.

54 943,76 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,58

54 943,76 * 28 * 7.58% / 366

318,61 р.

54 943,76 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,86

54 943,76 * 29 * 7.86% / 366

342,18 р.

54 943,76 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,11

54 943,76 * 17 * 7.11% / 366

181,45 р.

54 943,76 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

54 943,76 * 49 * 10.5% / 366

772,37 р.

54 943,76 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

54 943,76 * 104 * 10% / 366

1 561,24 р.

54 943,76 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

54 943,76 * 85 * 10% / 365

1 279,51 р.

54 943,76 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

54 943,76 * 36 * 9.75% / 365

528,36 р.

54 943,76 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

54 943,76 * 48 * 9.25% / 365

668,36 р.

54 943,76 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

54 943,76 * 91 * 9% / 365

1 232,85 р.

54 943,76 р.

18.09.2017

11.10.2017

24

8,50

54 943,76 * 24 * 8.5% / 365

307,08 р.

54 943,76р.

01.10.2014

11.10.2017

1100

15 059,13 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 г. по 11.10.2017 г. в сумме 15 059,13 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток непогашенной суммы займа 54 943,76 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по правилам ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начиная с 12.10.2017 г. по день фактического погашения основного долга. 

Суд не соглашается с позицией ответчика ФИО1 о том, что истец, предъявляя к ней требования о взыскании задолженности по договору займа от 12.08.2013 г., нарушил положения п.5 Дополнительного соглашения № 1 от 12.08.2013 к договору добровольного смешанного страхования жизни №RL0111-06-205-001282 от 30.08.2006 и договору займа №16С-13 от 12.08.2013, об уменьшении причитающейся ей по договору страхования суммы на размер задолженности по договору займа, поскольку это условие договоров не распространяется на случаи прекращения обязательств, связанных с отзывом лицензии у страховой компании. 

Действительно, из материалов дела также следует, что 30.08.2006 г. между ООО "Общество страхования жизни "Россия" и ФИО1 был заключен договор добровольного смешанного страхования жизни по программе "VIP-Защита". При этом ФИО1 по данному договору выступила страхователем.

Приказом ЦБ РФ №ОД-2611 от 25.09.2014 лицензия на осуществление страхования ООО "ОСЖ "Россия" отозвана, в страховой компании назначена временная администрация. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-157100/14-123-225 «Б» от 14.01.2015 ООО "ОСЖ "Россия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с требованиями о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОСЖ "Россия" задолженности в сумме 1 370 453,50 руб., образовавшейся по договору добровольного смешанного страхования по программе "VIP-Защита", которые определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 по делу №А40-157100/14 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований ООО "ОСЖ "Россия" с учетом п. п. 2 п. 2 ст. 184.10 Закона о банкротстве.

При разрешении данного спора подлежат применению положения п. 8 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п.4 ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередность удовлетворения требований кредиторов.

Частью 8 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Принцип очередности означает, что погашение требований следующей очереди возможно только после полного удовлетворения требований с более высоким приоритетом (за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве, в отношении требований залоговых кредиторов).

Принцип пропорциональности означает, что требования одной очереди удовлетворяются пропорционально размеру указанных требований.

Как следует из определения Арбитражного суда г. Москвы 29.02.2016 по делу №А40-157100/14, требование ФИО1 в размере 1 370 453,50 руб. с учетом п. п.2 п.2 ст.184.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Общество страхования жизни "Россия". 

Наряду с указанными требованиями ФИО1 к третьей очереди реестра требований кредиторов истца отнесены требования и других кредиторов. 

При таком положении зачет требований ООО ОСЖ "Россия" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 12.08.2013 г. нарушит права остальных кредиторов ООО ОСЖ "Россия" на погашение их требований за счет указанной суммы, т.е. приведет к нарушению принципа очередности удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела видно, что при подаче иска истцу отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион СПБ» задолженность по договору займа в размере 87 870,90 рублей, в том числе: 

- сумма основного долга 54 943,76 руб.; 

- проценты на сумму займа за период с 12.07.2014 по 11.10.2017 в размере 17 868,01 руб., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 11.10.2017 в сумме 15 059,13 руб.

Взыскивать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион СПБ» проценты на сумму займа на остаток непогашенной суммы займа 54 943,76 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 10% годовых, начиная с 12.10.2017 по день фактического возврата долга.

Взыскивать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион СПБ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток непогашенной суммы займа 54 943,76 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по правилам ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начиная с 12.10.2017 по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину 2836,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 5 декабря 2017 года.

Судья Сутягина Т.Н.