Дело № 2-321/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Болгар

Республики Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Арского районного суда Республики Татарстан ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.3 и пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде условного лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Осужденный при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период времени с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенном по 

<

адрес>. Средняя Серда Арского муниципального района Республики Татарстан, увидев выпавшую кредитную банковскую карту АО «Кредит Европа Банк», из корыстных побуждений, используя карту №*******8579, открытую на имя ФИО2, тайно похитил с банковского счета 4№ ФИО2 через банкомат и торговые организации денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В период следствия ФИО1 вернул ФИО2 сумму в размере 

<

данные изъяты>, однако оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> не верн

<

адрес> того, ФИО1, используя карту №*******8579 АО «Кредит Европа Банк», открытую на имя ФИО2, тайно похитил с банковского счета ФИО2 не только сумму 

<

данные изъяты>, но и причинил убытки в размере 

<

данные изъяты> в виде процентов за пользование кредитом АО «Кредит Европа Банк». Также в результате преступления, совершенного ФИО1, ФИО2 причинен моральный вред, который выражается в следующем: ФИО2 был причинен очень крупный материальный ущерб, в результате чего он сильно переживал, испытывал стресс, ощущал нравственные страдания, головные боли, повышение давления, нервничал, в связи с этим регулярно посещал врача терапевта и невропатолога. Моральный вред он оценивает в размере 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, убытки в виде оплаченных процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дне судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик ФИО1 требования истца признал частично и пояснил, что приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за хищение с помощью банковской карты денежных средств со счета, принадлежащего истцу ФИО2, на общую сумму 

<

данные изъяты>. До рассмотрения уголовного дела в суде он частично возместил причиненный ФИО4 ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Согласен, что должен истцу еще 

<

данные изъяты>. При этом требования истца о взыскании с него процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> не признает, в этой части просит в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как следует из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Копия приговора Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (3 преступления), частью 2 статьи 159.3 УК РФ (3 преступления), т.е., в частности, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в магазине индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенном по 

<

адрес>. Средняя Серда Арского муниципального района Республики Татарстан, увидев выпавшую кредитную банковскую карту АО «Кредит Европа Банк», из корыстных побуждений, используя карту №*******8579, открытую на имя ФИО2, тайно похитил с банковского счета 4№ ФИО2 через банкомат и торговые организации денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил хищение с помощью банковской карты денежных средств со счета, принадлежащего истцу ФИО2, на общую сумму 

<

данные изъяты>, за что был осужден приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает в исковом заявлении истец ФИО2, ответчик ФИО1 в возмещение причиненного ущерба вернул ему 

<

данные изъяты>. Данный факт подтвержден ответчиком в ходе судебного заседания. Таким образом, непогашенная часть ущерба составляет 

<

данные изъяты>. Учитывая, что истец в качестве причиненного ему ущерба просит взыскать 

<

данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде оплаченных процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, суд принимает во внимание, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих причинение ему убытков в виде указанной суммы, не представлено. Таким образом, требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, законом не предусмотрена компенсация морального вреда за преступление, которое совершено ФИО1, а потому в данной части исковые требования ФИО2 также удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход Спасского муниципального района Республики Татарстан в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, - 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход Спасского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Латыпова Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.