УИД: 63RS0042-01-2020-002197-53 12-241/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Самара «17» сентября 2020 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ломакиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПромСтройПроект» Хохлова С.В. на постановление Государственной инспекции труда в Самарской области №№ от 

<

дата>. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Самарской области № от 

<

дата> генеральный директор ООО «ПромСтройПроект» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Генеральный директор ООО «ПромСтройПроект» ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указано, что постановлением от 

<

дата> года генеральный директор ООО «ПромСтройПроект» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. В постановлении указано, что ООО «ПромСтройПроект» нарушаются требования трудового законодательства в части не составления трудового договора с лицами, фактически допущенными к работе. Однако, факт наличия трудовых отношений был определен на основании справки работодателя от 

<

дата>. №№ на передвижение по г. Самара во время пандемии nCov-2019, пояснений гр. ФИО3, заключением медицинского осмотра и иными документами. Для осуществления деятельности ООО «ПромСтройПроект» разработаны организационно-правовые документы. они регламентируют статус организации, ее структуру, штатную численность, должностной состав, а также определяют права, обязанности, ответственность и порядок взаимодействия ее обособленных, структурных подразделений и должностных лиц. Справка работодателя от 

<

дата> №№ на передвижение по г. Самара во время пандемии nCov-2019, а также заключение медицинского осмотра от 

<

дата>. были выданы гр. ФИО3. так как предполагалось с ним заключить трудовой договор. Однако, необходимости в оказании услуг гр. ФИО3, не было. В указанный период, с 

<

дата>. по 

<

дата>., гр. ФИО3 в штате ООО «ПромСтройПроект» не состоял, к работе не приступал. Трудовой договор с ним не заключался. Оказания услуг, либо выполнение работ по гражданско-правовому договору, не осуществлял. Считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в действиях генерального директора ООО «Промстройпроект» ФИО1, отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «ПромСтройПроект» ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлен отзыв, в котором в удовлетворении жалобы просит отказать.

Представитель прокуратуры Куйбышевского района г. Самары в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передаете работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляр трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Часть 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора Куйбышевского района г. Самары от 

<

дата>. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ПромСтройПроект» ФИО1

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ПромСтройПроект» ФИО1 явился материал проверки, проведенной на основании обращения ФИО3 по вопросу уклонения работодателя от оформления трудового договора.

В ходе проверки установлено, что указанное лицо фактически допущено к выполнению работ в ООО «ПромСтройПроект», расположенному по адресу: 

<

адрес> выполнял трудовые обязанности на постоянной основе в должности монтажника. В конце 

<

дата> получил часть заработной платы в размере 10000 рублей, в начале 

<

дата> – 10000 рублей, денежные средства получил нарочно под роспись в ведомости. Вместе с тем ООО «ПромСтройПроект» в лице генерального директора ФИО1 от оформления трудового договора с указанным лицом уклоняется.

Постановлением государственного инспектора труда в Самарской области № от 

<

дата> генеральный директор ООО «ПромСтройПроект» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Часть 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения генеральным директором ООО «ПромСтройПроект» ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением заместителя прокурора Куйбышевского района г. Самары от 

<

дата>., опросом ФИО3 от 

<

дата>., опросом ФИО5 от 

<

дата>., заявлением ФИО3 от 

<

дата>., документом (справкой от работодателя) от 

<

дата>. №№.

У суда не имеется оснований не доверять указанным документам. 

Совершенное генеральным директором ООО «ПромСтройПроект» ФИО1 правонарушение верно квалифицировано по ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ, и правомерно привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии вины генерального директора ООО «ПромСтройПроект» ФИО1 в совершении административного правонарушения являются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих ответственность генерального директора ООО «ПромСтройПроект» ФИО1, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора труда в Самарской области №№ от 

<

дата> о привлечении генерального директора ООО «ПромСтройПроект» ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда в Самарской области № от 

<

дата> о привлечении генерального директора ООО «ПромСтройПроект» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ПромСтройПроект» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья п/п ФИО6

Копия верна

Судья