Дело № 2а-270/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17.07.2017 года п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатая С.Б., 

при секретаре Сокол О.В., 

с участием прокурора Пограничного района Егорова Д.В.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению администрации Пограничного муниципального района к отделу судебных приставов по Пограничному району Управления судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец администрация Пограничного муниципального района обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Пограничному району Управления судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. 

В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось возложение на администрацию Пограничного муниципального района обязанности профинансировать мероприятия по оборудованию территории образовательного учреждения МБОУ Жариковская СОШ Пограничного муниципального района ограждением по всему периметру и установке системы видеонаблюдения в течении 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, по тем основаниям, что срок установленный для добровольной выплаты исполнительского сбора, истек. Административный истец полагает, что решение суда исполнено в срок, так как судом неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в срок, так как судом предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что решение суда исполнили в период отсрочки исполнения решения суда, поэтому нет оснований для взыскания исполнительского сбора. 

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП по Пограничному району ФИО3 с административным иском не согласилась, суду пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства вынесены в соответствии с законом, так как решение суда не было исполнено в установленный срок. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение суда не исполнялось, в отсрочке исполнения решения суда, судом было отказано. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закона "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Пограничного муниципального района возложена обязанность профинансировать мероприятия по оборудованию территории образовательного учреждения МБОУ «Жариковская СОШ Пограничного муниципального района», расположенного по адресу 

<

адрес>, ограждением по всему периметру и установке системы видеонаблюдения в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Пограничным районным судом, возбуждено исполнительное производство N №, предметом исполнения которого являлось обязать администрацию Пограничного муниципального района профинансировать мероприятия по оборудованию территории образовательного учреждения МБОУ «Жариковская СОШ Пограничного муниципального района», ограждением по всему периметру и установке системы видеонаблюдения в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Постановление должником было получено в установленный законом срок. 

Определением Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению администрации Пограничного муниципального района, судом представлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления администрации Пограничного муниципального района об отсрочке исполнения решения суда, судом отказано. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению администрации Пограничного муниципального района, судом представлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, должником исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N № предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 50000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Пограничного муниципального района, указанное постановление было получено. 

При данных обстоятельствах, срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит восстановлению, так как пропущен административным истцом по уважительной причине. 

По мнению суда, административным истцом не представлено достаточных доказательств осуществления всего комплекса необходимых мер по своевременному исполнению решения. Представленные суду документы отражают исключительно сведения предоставленных ответчику отсрочек исполнения решения суда, а не совершение конкретных действий по исполнению в надлежащий срок требований исполнительного документа. 

Кроме того, исполнение требований о финансировании мероприятий по оборудованию территории образовательного учреждения МБОУ «Жариковская СОШ Пограничного муниципального района», ограждением по всему периметру и установке системы видеонаблюдения ввиду социальной значимости спора носит внеочередной характер и должно быть исполнено в незамедлительные сроки, учитывая, что решение Пограничного районного суда было принято еще ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административного искового заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, и постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, срок обжалования данного постановления пропущен без уважительных причин, постановление вступило в законную силу. 

Между тем, согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, должник не совершал умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, что подтверждается представленными администрацией Пограничного муниципального района документами, касающимися проведения действий по исполнению решения суда. 

Поэтому, суд приходит к выводу об отсутствии умышленных действий должника по неисполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, уменьшает на 1/4 размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ до 37500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293, 294, 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Пограничного муниципального района к отделу судебных приставов по Пограничному району Управления судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2017 года и отмене постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31.10.2016 года, отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району от 31.10.2016 года на 1/4 до 37500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Хрещатая