ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Казымовой Д.Р.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-003553-96 (производство № 2-2912/2025) по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился в интересах ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 99 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию с ... по день обращения с иском в суд в размере 25548,74 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что по заявлению ФИО2 прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по «Кирово-Чепецкий» находится уголовное дело, возбужденное ... в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. В рамках предварительного следствия установлено, что ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер «...» в мессенджере «WhatsApp», путем обмана, под предлогом защиты принадлежащих ФИО2 денежных средств от несанкционированных переводов, совершило хищение денежных средств в сумме 99000 руб., принадлежащих ФИО2, чем причинило последней материальный ущерб на сумму 99000 руб., который является для нее значимым. ФИО2 признана потерпевшей и допрошена в указанном статусе. ... истец с открытого на ее имя расчетного счета ООО «ОЗОН БАНК» ... осуществила 10 переводов по 9900 руб. каждый на общую сумму 99000 руб., по указанному не установленным лицом номеру «999-826-41-87», принадлежащий ранее е знакомой ей ФИО3 Постановлением следователя от ... производство по уголовному делу ... приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Представитель истца, истец при надлежащем извещении не явились. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила. Вся направленная в адрес ответчика корреспонденция вернулась в адрес суда.

По правилам, предусмотренным п.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. 

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; благоприятную окружающую среду; образования. 

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из иска следует, что по заявлению ФИО2 Кирово-Чепецкой городской прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что в производстве МО МВД России «Кировско-Чепецкий» находится уголовное дело ..., возбужденное ... в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ... в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 53 минуты, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер в мессенджере «WhatsApp» +..., путем обмана, под предлогом несанкционированного списания с банковского счета денежных средств, похитило денежные средства в общей сумме 99000 руб., принадлежащие ФИО2 путем перевода с расчетного счета ООО «Озон Банк» ... на счет банковско карты, к которой подключена услуга мобильный банк на абонентский ... в АО КБ «УБРиР». Таким образом, в результате мошеннических действий ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 99 000 руб.

Постановлением следователя от ... ФИО2 признана потерпевшей и допрошена в указанном статусе.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что ... около 12 часов 20 минут истец находилась у себя дома, в это время на ее сотовый телефон с абонентским номером ... в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок с абонентского номера +..., истец взяла трубку, ей ответил мужчина по голосу 30-35 лет, речь у мужчины была без каких-либо отличительных признаком, без какого-либо акцента, речь была четкая и хорошо поставленная. Данный мужчина представился сотрудником ФСБ РФ, но ФИО его истец не запомнила, после чего мужчина стал говорить, что на имя истца открыт банковский счет в банке «Валдберис» и с данного счета были переведены денежные средства в размере 1500000 руб. на неустановленный банковский счет в стране Украина, и что истец является пособником террористов, и что на нее заведено уголовное дело. Истец занервничала и расстроилась, и стал пояснять мужчине, что никакие банковские счета в банке «Валдберис» не открывала и денежные средства на Украину не переводила. На что мужчина предложил истцу, чтобы доказать ее невиновность, включить функцию демонстрации экрана и действовать по его инструкции, истец согласилась. 

Из иска следует, что ФИО2 согласилась выполнять указания мужчины. Истец открыла функцию демонстрации экрана, после чего по указанию мужчины открыла счет в ООО «Озон Банк». Далее также по указанию мужчины истец зашла в личный кабинет ПАО «Сбербанк», где закрыла свой вкладной счет и перевела денежные средства на свою дебетовую карты ... в ПАО «Сбербанк» в размере 172987,73 руб. С указанной дебетовой карты истец по указанию мужчины перевела денежные средства в размере 145000 руб. на счет, открытый на имя истца в ООО «Озон Банк». По указанию мужчины истец зашла в свой личный кабинет в ООО «Озон Банк» и совершила 10 переводов суммами 9900 руб. каждый по абонентскому номеру ... в ПАО КБ «УБРиР» «получатель ФИО3 З.», всего на общую сумму 99000 руб. 

В связи указанными обстоятельствами ... истец обратилась в полицию с заявлением о совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ... денежные средства на общую сумму 99000 руб. (10 транзакциями по 9900 руб.) со своего расчетного счета ..., открытого в ООО «Озон Банк» через личный кабинет ООО «Озон Банк» истец совершила переводы по абонентскому номеру ... в ПАО КБ «УБРиР» «получатель ФИО3 З.».

Доказательствами, подтверждающими принадлежность банковского счета ответчику ФИО3, а также факт перевода ФИО2 денежных средств, являются предоставленные в ответ на запрос следствия банковские документы из ПАО КБ «УБРиР», электронных чеков ООО «Озон Банк», заявлении ФИО2 в полицию, протокол допроса потерпевшей ФИО2

Постановлением следователя от ... производство по уголовному делу ... приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Факт поступления и источник поступления денежных средств на счета ответчика не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также не принято.

Ответчиком, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО2 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Суд оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что на момент перечисления средств истец полагал об отсутствии обязательств, совершил перечисление в счет несуществующего обязательства.

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценив в совокупности доводы, установил, что внесение истцом денежной суммы в общем размере 99000 рублей на счет ответчика, было спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением ранее в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом. 

Денежные средства в общем размере 99 000 рублей получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют. 

Полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в размере 99 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воли истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Судом установлено, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поэтому за неисполнение денежного обязательства подлежат уплате проценты за период с ... по ... в размере 25548,74 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований, в размере 4736,46 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 99 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 25548,74 руб.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 4736,46 руб. 

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.