Дело № 1-39/2025

14RS0002-01-2024-003120-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Алдан 04 февраля 2025 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Ильиной А.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката по соглашению Шапран О.В.

при секретаре Макаровой В.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, [Дата] года рождения, уроженца .......), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....... со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, работающего ООО «Дорснаб» в должности сливщика-разливщика, военнообязанного, не судимого, с мерой принуждения в виде обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта 24 декабря 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управлял автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, достоверно зная о том, что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) 25 октября 2022 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут 17 ноября 2024 года в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить поездку, сел в автомобиль марки «Тойота Кроун», с государственным регистрационным знаком [Номер], завел двигатель и начал движение от ......., в направлении ....... на вышеуказанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. 

После чего, в 18 часов 46 минут 17 ноября 2024 года ФИО2 был остановлена на вышеуказанном автомобиле, сотрудниками ОВ ОГАИ ОМВД России по ....... Республики Саха (Якутия). В 19 час 07 минут 17 ноября 2024 года при проверке на состояние опьянения с использованием прибора – «Alкotest 6810 Drager» с заводским номером AREE-0055 установлен факт опьянения ФИО2 с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,95 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснил, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств. 

Защитник подсудимого - адвокат Шапран О.В. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердил, ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации, при этом он осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Ильина А.И. обвинение поддержала в полном объеме, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав позицию участников процесса, возражений по существу ходатайства, не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, установил, что условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, суд приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд приходит к выводу, признать ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО2, судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО2 относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 ч. 1, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, принцип справедливости.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, он не судим, не состоит в браке, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное, обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО2 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил, что подсудимый ФИО2 был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления. Все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО2 на месте преступления, в результате которого установлено состояние опьянения и которым согласился ФИО2

Признание вины и дача показаний по существу уголовного дела, с учетом того, что преступление совершено в условиях очевидности, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, отсутствуют основания для признания в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы. 

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, которые оценены судом.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суду сторонами не предоставлено, соответственно, они не были исследованы и оценены.

Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но судом таковых обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Суд полагает, что наказание ФИО2, в виде штрафа является нецелесообразным, с учетом его материального положения.

Кроме того, ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также наказание в виде принудительных работ. 

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь целями назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимого наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Ограничений, препятствующих исполнению указанного вида наказания, в отношении подсудимого ФИО2 по материалам дела и в судебном заседании установлено не было.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи Особенной части УК РФ вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания - лишение свободы, что исключает возможность применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Суд при назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от дополнительного наказания, являющегося обязательным, суд не находит.

Решая вопрос о сроке дополнительного наказания, кроме сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, установленные по делу вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.

Срок обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определен судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, гражданском иске.

Мера принуждения ФИО2 в виде обязательство о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Тойота Кроун» с государственным регистрационным знаком [Номер] задержанный протоколом [Номер] о задержании транспортного средства от 17 ноября 2024 года., возвращенный собственнику ФИО3, считать возвращенным и разрешению использования по своему усмотрению.

- DVD-R диск, с содержащимися в нем видеофайлами, являющийся приложением к протоколу об административном правонарушении ....... от 17 ноября 2024 года, а также документов, составленных в отношении ФИО2, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством ....... от 17 ноября 2024 года, акт ....... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 ноября 2024 года, бумажный носитель, протокол ....... о задержании транспортного средства от 17 ноября 2024 года, протокол об административном правонарушении ....... от 17 ноября 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республик Саха (Якутия) от 25 октября 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от 17 ноября 2024 года - по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 02 (два) года подлежит самостоятельному исполнению.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль марки «Тойота Кроун» с государственным регистрационным знаком [Номер], задержанный протоколом ....... о задержании транспортного средства от 17 ноября 2024 года., возвращенный собственнику ФИО7, считать возвращенным и разрешению использования по своему усмотрению.

- DVD-R диск, с содержащимися в нем видеофайлами, являющийся приложением к протоколу об административном правонарушении ....... от 17 ноября 2024 года, а также документов, составленных в отношении ФИО1, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством ....... от 17 ноября 2024 года, акт ....... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 ноября 2024 года, бумажный носитель, протокол ....... о задержании транспортного средства от 17 ноября 2024 года, протокол об административном правонарушении ....... от 17 ноября 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республик Саха (Якутия) от 25 октября 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от 17 ноября 2024 года, хранить при материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право в течение 15 суток заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Михайлова Т.Е.