Гражданское дело № 2-307/2023

УИД 05RS0035-01-2023-000340-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 г. с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Расурулаева Р.С., при секретаре Яхьяевой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в сумме 68 055 рублей 19 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 241 рублей 66 копеек.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией САО "РЕСО-Гарантия" по полису SYS2065313996 транспортное средство TOYOTA RAV4, регистрационный номер 

<

***>. Согласно административному материалу ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством LADA PRIORA, регистрационный номер 

<

***>. Поскольку автомобиль TOYOTA RAV4, регистрационный номер 

<

***> был застрахован у Истца (полис SYS2065313996), во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 68 055,19 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 68 055,66 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 241,66 рублей.

Одновременно при обращении в суд представитель истца по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО3 в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» он признает в полном объеме и просит удовлетворить их.

Суд, исследовав приобщенные к исковому заявлению документы: копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; копия извещения о повреждении транспортного средства от 11.01.2022г.; акт согласования о выявленных повреждениях, не отраженных в направлении на ремонт от 15.03.2022г.; страховой полис №ТТТ7008144323 страхователь ФИО2; водительское удостоверение ФИО2; реестр передачи документов эксперту от 14.01.2022г.; претензия от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность на ФИО5; ремонт-калькуляция № от 15.03.2022г. контрольный лист № от 15.03.2022г.; копия платежного поручения об оплате государственной пошлины № от 26.05.2023г., изучив доводы сторон, приходит к выводу, что 11.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA PRIORA, регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО3 и автомобилем TOYOTA RAV4, регистрационный номер 

<

***> принадлежащий ФИО2. 

Виновником указанного ДТП, как следует из представленных в суд материалов дела, являлся ответчик ФИО3 

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Стороной истца в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Не получив ответа от ответчика к определенному сроку на данную Претензию, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба.

Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности ответчиком в суд не представлено. В своем заявлении ответчик ФИО3 полностью признал исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» и просит их удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма в размере 68 055 (шестьдесят восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 19 копейка. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании с ФИО3 понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 241 (две тысяча двести сорок один) рубль 66 копеек суд признает обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 удовлетворить в полном объеме

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по 

<

адрес> РД, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН: 

<

***>, КПП 772601001, БИК: 044525593, р/с 40№, к/с 30№, гос.рег. № в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 68 055,66 (шестьдесят восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 19 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 241 (две тысяча двести сорок один) рубль 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Р.С. Расурулаев