Дело № 2-947/2024

27RS0005-01-2024-000442-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре судебного заседания Федоренко В.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 21.12.2023 года в 14:50 часов на **** в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем MITSUBISHI DELICA, государственный регистрационный номер ..., принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем истца марки TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный номер ... 27. Ответчик нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 21.12.2023 года ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Учитывая, что у ответчика отсутствовал полис Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, иск предъявлен к виновнику ДТП - законному владельцу транспортного средства MITSUBISHI DELICA, государственный регистрационный номер ... - ФИО3 На данный момент транспортное средство TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный номер ... не отремонтировано, и восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего истцу транспортного средства. Согласно экспертному заключению ... от 23.01.2024 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA PRIUS государственный регистрационный номер ... 27, стоимость восстановительного ремонта составляет 275 714, 17 руб. Указанное экспертное заключение содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля. Кроме того, истцом произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8500 руб., что подтверждается квитанцией и понесены расходы за оказание юридической консультации в размере 30 000 руб. Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 314 214,17 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 275714, 17 руб., расходы по проведению оценки суммы ущерба в размере 8500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом, заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признав причину его неявки неуважительной. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно свидетельству о регистрации ТС, ФИО1 является собственником автомобиля марки TOYOTA PRIUS, г.р.з. ....

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от *** ..., ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - управлял ТС с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, назначено наказание в виде штрафа в размере 800рублей. 

Постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2023г. ... установлено, что 21.12.2023г. в 14:50 часов в **** ФИО2 управляя ТС MITSUBISHI DELICA, г.р.з. ... выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС TOYOTA PRIUS, г.р.з. ... в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП ТС TOYOTA PRIUS получил механические повреждения. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1900рублей. 

Из экспертного заключения ИП ФИО4 ... следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС TOYOTA PRIUS, г.р.з... 27 составляет 275 700руб. В соответствии с калькуляцией ... всего стоимость устранения дефектов на дату ДТП составляет 275714, 17руб.

Таким образом, требования истца, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 275714, 17руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО2 

Возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика суду представлено не было.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

17.01.2024 между ИП ФИО4 (эксперт) и ФИО1 (заказчик) заключен договор о проведении независимой технической экспертизы №..., стоимость по договору в соответствии с п.п. 3.1 составляет 8500 рублей. В соответствии с п. 1.1 заказчик поручает, а эксперт обязуется провести независимую техническую экспертизу ТС TOYOTA PRIUS, г.р.з. ... 27 и определить стоимость восстановительного ремонта.

Согласно квитанции от 17.01.2024 ФИО1 произведена оплата по указанному договору в сумме 8500 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежащие взысканию убытки в сумме 8500руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца **** края (паспорт ..., выдан: ... **** ***) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца ****а **** (паспорт ... ... выдан: ... ****е ***) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 275 714, 17 руб., стоимость услуг по договору о проведении независимой технической экспертизы в размере 8500 руб.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца **** края (паспорт ... ..., выдан: ... **** в **** ***.) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6042, 14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Мотивированный текст решения составлен 27.05.2024.

Подлинник решения 

подшит в деле № 2-947/2024