66RS0003-01-2019-000933-98

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.09.2019 г.

№ 2-2144/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «10» сентября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного преступлением; по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного преступлением; по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного преступлением; по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила в Кировский районный суд г. Екатеринбурга к ФИО3 иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а именно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 999669 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в сумме 150000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что Кировским районным судом г. Екатеринбурга в отношении ФИО7 вынесен ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор по уголовному делу № за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу. 

ФИО2, данным преступлением причинен имущественный ущерб, который исчисляется из следующего: ФИО2 и ЖСК «Авиатор» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № о внесении целевых паевых взносов, с целью инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес> (адрес строительный). По результату строительства ФИО2 должна была быть передана двухкомнатная квартира номер на плане 88, общей проектной площадью 65,16 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома, строящегося по 

<

адрес> (адрес строительный) в г. Екатеринбурге. Срок окончания строительства четвертый квартал 2014 года, то есть не позднее 01.01.2015 года.

ФИО2 в счет оплаты по указанному договору было внесено 2 900 000 рублей 54 копейки.

Как установлено следствием, в результате противоправных действий ФИО3, выразившихся в присвоении и растрате денежных средств ООО «АН «Базис», поступивших с расчетного счета ЖСК «Авиатор» для строительства многоквартирного дома по 

<

адрес> последним были присвоены и использованы в личных корыстных целях денежные средства членов ЖСК «Авиатор», в том числе денежные средства ФИО2, в размере 18 405 600 рублей. 

Кроме того, ФИО3 были использованы поступившие на строительство дома денежные средства, в том числе и ФИО2, не связанные со строительством жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, в счет оплаты земельных участков в квартале улиц: Кировоградская - Бакинских комиссаров - ФИО8 - переулок Сосновый, в сумме 84 630 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО3 причинен существенный вред правам ФИО2 и законным интересам, а также последствия, выразившиеся в виде невыполнения условий инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ООО «АН «Базис» и Авиатор» и дополнительных соглашений к данному договору о сроках строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, и не предоставления в срок жилого дома по 

<

адрес> для оформления прав собственности, что нарушило, в том числе конституционные права ФИО2, закрепленные в ст.40 Конституции РФ.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов осуществляется с момента пропуска срока ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта Истцу.

Согласно п. 1.5 Договора - Объект передается Пайщику после окончания строительства (получения, в установленном законодательством порядке, разрешения на ввод в эксплуатацию) жилого дома, указанного в п. 1.1 настоящего договора. Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома - четвертый квартал 2014 года. Следовательно, объект должен быть сдан не позднее 01.01.2015 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 28.12.2018 г., подлежащие взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 составляет 999669 руб. 12 коп.

ФИО2 считает, что преступными действиями ФИО3 причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях по поводу нарушения конституционных прав, невозможности в обозначенный договором срок получить уже оплаченную квартиру и вселиться в нее.

Это событие, а также вынужденное участие в последние несколько лет в многочисленных мероприятиях, в числе инициативной группы обманутых дольщиков по взаимодействию с ФИО3 с целью возврата своих денежных средств, участие в расследовании и в судебных разбирательствах уголовного дела в статусе потерпевшего, участие в двух голодовках для привлечения внимания общественности и региональных властей к проблемной стройке, участие в качестве истца в гражданском судопроизводстве в судах первой и второй инстанций, негативно повлияли на ее здоровье.

В 2016 году была доведена до суицидального состояния. В течение нескольких лет постоянного находилась в состоянии нервного стресса и депрессии, испытывала беспокойство и бессоницу.

Исходя из ст. ст. 151, 1099 ГК РФ и вышеизложенного, ФИО2 оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 150000 рублей.

ФИО6 предъявила в Кировский районный суд г. Екатеринбурга к ФИО3 иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а именно: процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 575 481 руб. 04 коп., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что Кировским районным судом г. Екатеринбурга в отношении ФИО7 вынесен ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор по уголовному делу № за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО6 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Данным преступлением ФИО6 причинен имущественный ущерб, который исчисляется из следующего: ФИО6 и ЖСК «Авиатор» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № о внесении целевых паевых взносов, с целью инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес> (номер строительный). По результату строительства ФИО9 должна была быть передана частная квартира номер на плане 40, общей проектной площадью 36,22 кв.м., расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома, строящегося по 

<

адрес> (адрес строительный) в г. Екатеринбурге. Срок окончания строительства четвертый квартал 2014 года, то есть не позднее 01.01.2015 г..

ФИО6 в счет оплаты по указанному договору было внесено 1 668 420 рублей 00 коп. - 06.02.2013 года согласно приходно-кассовому ордеру № - 1218420 рублей 00 копеек – собственных сбережения, 450 000 рублей 00 копеек - получены в рамках кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» под 20,75 % на срок 60 месяцев.

Как установлено следствием, в результате противоправных действий ФИО3, выразившихся в присвоении и растрате денежных средств ООО «АН «Базис», поступивших с расчетного счета ЖСК «Авиатор» для строительства многоквартирного дома по 

<

адрес>, последним были присвоены и использованы в личных целях денежные средства членов ЖСК «Авиатор», в том числе денежные средства ФИО6 в сумме 18405 600 рублей. Кроме того, использованы поступившие на строительство дома денежные средства, в том числе и ФИО6, не связанные со строительством жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, в счет оплаты земельных участков в квартале улиц: Кировоградская – Бакинских Комиссаров - ФИО8 - переулок Сосновый, в сумме 84 630 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО3 причинен существенный вред правам и интересам ФИО6, а также последствия, выразившиеся в виде инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «АН «Базис» и ЖСК «Авиатор» и дополнительных соглашений к данному договору о сроках строительства и сдачи объекта в эксплуатацию и не предоставления в срок жилого дома по 

<

адрес>, для оформления прав собственности, что нарушило, в том числе и конституционные права, закрепленные в ст.40 Конституции РФ.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о дельности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов осуществляется с момента пропуска срока ввода объекта в эксплуатацию и объекта ФИО6.

Согласно п. 1.5 Договора - Объект передается Пайщику после окончания строительства в установленном законодательством порядке, разрешения на ввод в эксплуатацию) жилого дома, указанного в п. 1.1 настоящего договора. Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома - четвертый квартал 2014 года.

Следовательно, объект должен быть сдан не позднее 01.01.2015 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 29.12.2018 года, подлежащие взысканию с ФИО3 в пользу ФИО6 составляет 575 481 рубль 04 коп.

Также считаю, что преступными действиями ФИО3 причинён ФИО6 моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях по поводу нарушения конституционных прав, невозможности получить уже оплаченную квартиру и своевременно вселится в нее. 

Это событие, а также вынужденное участие в последние несколько лет в многочисленных мероприятиях в числе инициативной группы обманутых дольщиков по взаимодействию с ответчиками с целью возврата своих денежных средств, участие в расследовании и в судебных разбирательствах уголовного дела в статусе потерпевшей негативно влияли на здоровье истца.

Постоянно находилась в состоянии нервного стресса и депрессии, испытывала беспокойство и бессонницу. Кроме того, ФИО6 вынуждена была платить кредит за помещение, которое не было ей передано, в установленный договором срок, что доставляло существенные негативные эмоциональные переживания.

На данный момент ФИО6 передана квартира, в которой необходимо делать ремонт. ФИО6 была вынуждена пойти на изменение условий договора для ускорения процесса ввода строящегося дома в эксплуатацию и получения своей квартиры.

Исходя из ст. ст. 151, 1099 ГК РФ и вышеизложенного, ФИО6 оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 100000 рублей.

ФИО5 предъявил в Кировский районный суд г. Екатеринбурга к ФИО3 иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а именно: процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 552 228 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в сумме 150000 руб. 00 коп., расходов на аренду жилого помещения за период с 01.12.2015г. по 31.12.2018г. в размере 364000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что Кировским районным судом г. Екатеринбурга в отношении ФИО7 вынесен ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор по уголовному делу № за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО5 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Данным преступлением ФИО5 причинен имущественный ущерб, который исчисляется из следующего: ФИО5, ФИО10 и ЖСК «Авиатор» был заключен 03.02.2015г. договор уступки прав № по договору о внесении целевых паевых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес> (адрес строительный). По результату строительства истцу должна была быть передана однокомнатная квартира номер на плане 144, общей проектной площадью 37,01 кв.м., расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома, строящегося по 

<

адрес> (адрес строительный) в г. Екатеринбурге. Срок окончания строительства - первый квартал 2015 года, то есть не позднее 01.04.2015 г..

Стоимость приобретаемого жилья, по которому составляла 1 702460 рублей. По договору уступки права ФИО5 была выплачена 2 230 000 рублей.

Как установлено следствием, в результате противоправных действий ФИО3, выразившихся в присвоении и растрате денежных средств ООО «АН «Базис», поступивших с расчетного счета ЖСК «Авиатор» для строительства многоквартирного дома по 

<

адрес> последним были присвоены и использованы в личных целях денежные средства членов ЖСК «Авиатор», в том числе денежные средства ФИО5 в размере 84630 000 рублей. Кроме того, им были использованы поступившие на строительство дома денежные средства, в том числе и ФИО5, связанные со строительством жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес>, в счет оплаты земельных участков в квартале 

<

адрес>, в сумме 84 630 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО3 причинен существенный вред правам и интересам ФИО5, а также последствия, выразившиеся в виде невыполнения условий инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ООО «АН «Базис» и ЖСК «Авиатор» и дополнительных соглашений к данному договору о сроках строительства и сдачи в эксплуатацию и не предоставления в срок жилого дома по 

<

адрес> для оформления прав собственности, что нарушило, в том числе и конституционные права, закрепленные в ст.40 Конституции РФ.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов осуществляется с момента пропуска срока ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта ФИО5.

Согласно п. 1.5 Договора - Объект передается Пайщику после окончания строительства (получения, в установленном законодательством порядке, разрешения на ввод в эксплуатацию) дома, указанного в п. 1.1 настоящего договора. Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома по договору - четвертый квартал 2014 года. На момент заключения договора переуступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок окончания строительства жилого дома - первый квартал 2015 года, то есть не позднее 01.04.2015 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 года по 28.12.2018 года, подлежащие взысканию с ФИО3 в пользу ФИО5 составляет 552 228 рублей 56 копеек.

В результате противоправных действий ФИО3, выразившихся в присвоении и растрате денежных средств ООО «АН «Базис», поступивших с расчетного счета ЖСК «Авиатор» для строительства многоквартирного дома по 

<

адрес> нарушении им конституционных прав, закрепленных в ст. 40 Конституции РФ, передача

Объекта и как следствие - вселение ФИО5 и его семьи в квартиру, - произошло не своевременно.

В период с 01.12.2015 года и по 28.12.2018 года, ФИО5 был вынужден снимать жилье, т.е. нести незапланированные, вынужденные расходы. ФИО5 понес расходы на поиск и аренду жилья в размере 364 000 рублей, что подтверждается договорами аренды, по которым осуществлялась передача денежных средств.

На сновании ст. 1064 ГК РФ полагаю справедливым требовать с ФИО3 компенсации понесенных расходов на аренду жилья в размере 364 000 рублей, за период с 01.12.2015 по 28.12.2018г.

Считает, что преступными действиями ФИО3 причинён ФИО5 моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях по поводу нарушения конституционных прав, вынуждая истца жить на съемной квартире, не имея возможности получить в обозначенный договором срок уже оплаченную квартиру и вселиться в нее. Это событие, а также вынужденное участие в последние несколько лет в многочисленных мероприятиях в числе обманутых дольщиков по взаимодействию с ответчиками с целью возврата своих денежных средств, участие в расследовании и в судебных разбирательствах уголовного дела в статусе потерпевшего негативно влияли на мое здоровье.

ФИО5 постоянно находился в состоянии нервного стресса и депрессии, испытывал беспокойство и бессонницу.

Исходя из ст. ст. 151, 1099 ГК РФ и вышеизложенного, ФИО5 оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 100000 рублей.

ФИО4 предъявила в Кировский районный суд г. Екатеринбурга к ФИО3 иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а именно: процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 944524 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в сумме 3 000000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО4 и ЖСК «Авиатор» в лице представителя по доверенности ФИО3, заключен договор о внесении целевых паевых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям п. 1.1 договора кооператив принимает на себя обязательство по инвестированию строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>

В соответствии с п. 1.2. договора, ФИО4 принимает на себя обязательства по оплате целевого взноса.

В силу п. 1.3. договора, после выполнения ФИО4 обязательства по оплате в полном объеме, завершения строительства МКД и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, ФИО3 передает ФИО4 трехкомнатную квартиру номер на плане 43, площадью 72,6 кв.м, расположенную на четвертом этаже МКД по 

<

адрес>.

Срок окончание строительства запланировано на 4 квартал 2014г.

В подтверждение выполнения обязательств по оплате ФИО4, выдана справка от 17.01.2014г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 110 ЖК РФ, жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В силу ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии со ст. 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В связи с тем, что паевой взнос был выплачен ФИО4 в полном объеме, а обязательство по передаче квартиры в собственность ФИО3 не исполнены надлежащим образом. ФИО4 причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, а именно: ФИО4 полагался на добросовестность ФИО3 и на то, что в соответствии с условиями договора, строительство МКД будет завершено в четвертом квартале 2014г., квартира будет передана в собственность ФИО4.

ФИО4 вступила в брак в июне 2011г. Для молодой семьи было важно иметь отдельное жилье, так как супруги планировали завести ребенка.

Денежная сумма, уплаченная в счет паевого взноса, является существенной для ФИО4. Неисполнение ФИО3 своих обязательств по договору причинило ФИО4 душевные волнения, психическое неспокойствие, бессонницу, стойкое ухудшение семейных отношений вплоть до развода в августе 2015 г.

На данный момент ФИО4 является матерью малолетнего ребенка, воспитывает его самостоятельно.

В порядке ст. ст. 151, 1101 ГК РФ причиненный моральный вред ФИО4 оценивает в 3 000 000 рублей 00 копеек. Полагает, что данная сумма за длительный период перенесенных моральных страданий является соразмерной (с 01.01.2015г. по 09.07.2018г., т.е. 3,5 года) причиненному вреду.

Принимая во внимание срок окончания строительства - четвертый квартал 2014г., сумма целевого паевого взноса, уплаченная по договору, согласно п. 2.1, составляет 3 049 200 рублей 00 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 01.01.2015г. по 09.07.2018г. составляет 844524 руб. 33 коп.

Кировским районным судом г. Екатеринбурга указанные гражданские дела переданы по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга к производству суда приняты указанные гражданские дела и назначены судебные заседания.

Определением суда от 25.07.2019 г., в порядке ст. 151 ГПК РФ соединены гражданские дела: по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненных преступлением; по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненных преступлением; по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненных преступлением; по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявила, причина неявки суду неизвестна. В предыдущих судебных заседаниях требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5, ФИО11 исковые заявления поддержали по доводам и основаниям, изложенным в них.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании иск не признала, в письменных возражениях указала, что истцами не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются в качестве своих требований и возражений. Истцы ссылаются на факты, якобы установленные следствием, а также истребованный в материалы дела Кировским районным судом г. Екатеринбурга приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга, вынесенный 09 октября 2018 года в отношении ФИО3. Приговором суда установлено, что «за гражданскими истцами - потерпевшими.. . признано право на удовлетворение гражданских исков и вопрос о размере возмещения гражданских исков будет передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства».

Однако наличие подобной формулировки в приговоре не означает, что истцам в рамках гражданского судопроизводства нет необходимости отстаивать свою позицию в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Судом не установлено, право на удовлетворение каких именно исковых требований оставлено за истцами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную cnjfy приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла данной нормы следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежит вторичному доказыванию факт присвоения и растраты ФИО3 денежных средств ООО Агентство недвижимости «Базис». Таким образом, преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящее дело, имеют содержащиеся в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ года выводы только по указанным вопросам. Факт причинения ущерба именно истцам ФИО3 и размер ущерба подлежит доказыванию ими в полном объеме.

Истцами не доказан факт причинения им ущерба ответчиком, размер ущерба, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению, как безосновательные.

Договоры, на которые ссылаются истцы, были заключены ими с ЖСК «Авиатор», а не с ФИО3. В исковом заявлении истцы ссылаются:

- ФИО2 - на договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4 - на договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО6 - на договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5 - на договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные истцами и ЖСК «Авиатор». В рамках указанных договоров ЖСК «Авиатор» обязался инвестировать строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес> (адрес строительный), передать Пайщикам жилое помещение (квартиру), и предоставить все необходимые документы для регистрации права собственности. Вывод истцов о том, что в соответствии с договорами ответчик ФИО3 взял на себя какие-либо обязательства, является неверным. Обязанности по строительству дома и передаче им квартир лежали на ЖСК «Авиатор».

В свою очередь, между истцами и ответчиком ФИО3 никакие договоры гражданско-правового или иного характера не заключались. ФИО3 не брал на себя никаких обязательств перед истцами. Требования, изложенные в исковых заявлениях, могут быть удовлетворены исключительно за счет лица, с которым у истцов-пайщиков был заключен договор - с ЖСК «Авиатор», поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ФИО3 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

ФИО8 никогда не являлся членом органа управления ЖСК «Авиатор».

ЖСК «Авиатор» в лице председателя правления ФИО13 выдал ФИО3 доверенности: № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года и № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года. Также ФИО3 была выдана доверенность №, отсутствующая в материалах уголовного дела.

Указанными доверенностями, в числе прочего, было предусмотрено право ФИО3 заключать от имени ЖСК «Авиатор» (не от своего имени!) договоры паевого участия с пайщиками и гражданами, не являющимися членами кооператива. Из указанных доверенностей не следует, что, подписывая договоры от имени ЖСК «Авиатор», ФИО3 брал на себя какие-либо личные обязательства перед пайщиками.

Статьей 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенность - это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу. Выдача ЖСК «Авиатор» ФИО3 доверенностей на подписание договора не повлекла возникновение у него каких-либо обязанностей перед пайщиками. Доверенность не является ни договором комиссии, ни договором агентирования, в соответствии с которыми у комиссионера или агента соответственно возникают личные обязательства перед стороной по сделке.

Наличие доверенностей, выданных ЖСК «Авиатор» ФИО3 не сделало его и членом органов управления ЖСК «Авиатор» и не явилось основанием возникновения у него личных прав и обязанностей перед пайщиками.

Таким образом, довод истцов о наличии перед ними у ФИО3 каких-либо личных обязанностей не соответствует действительности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Исходя из приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 не присваивал, не растрачивал и иным образом не изымал денежные средства истцов.

На странице 2 Приговора от ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Екатеринбурга установил, что «...ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение - директора ООО АН «Базис» (ИНН 

<

***>) в целях получения незаконный выгоды имущественного характера присвоил и растратил денежные средства ООО «АН «Базис»...и получил денежные средства ООО «АН «Базис» под отчет и не отчитался по ним».

Таким образом, никаким из процессуальных документов не установлено, что ФИО3 распорядился или иным незаконным образом изъял денежные средства кого-либо из истцов.

Требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Как было сказано выше, истцы основывают свои требования на договорах, заключенных ими и ЖСК «Авиатор». При этом ФИО3 не является стороной в указанных отношениях. У ФИО3 отсутствовала обязанность предоставить истцам - пайщикам жилое помещение. Договоры были заключены истцами с ЖСК «Авиатор», поэтому только на указанном юридическом лице лежала обязанность предоставить им жилые помещения.

Также истцами пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. ст. 196, 200 ГК РФ..

Истцы обратились с иском в феврале 2019 года с требованиями о взыскании процентов за период с 01 января 2015 года по 28-29 декабря 2018 года. Таким образом, указанные требования не подлежат удовлетворению в рамках заявленных сроков.

Требования истцов о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Как уже было описано выше, ФИО3 не является причинителем вреда кому-либо их истцов. Между истцами и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения, которые могли бы повлечь причинение истцу морального вреда.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из положения ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности:

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, только в вышеуказанных случаях презюмируется причинение морального вреда. Истцами не представлено доказательств причинения им морального вреда ФИО3, а также не доказан его размер.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Отсюда следует, что помимо того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, также пропущен срок исковой давности за обращением с требованием о компенсации морального вреда.

Требования истца ФИО5 о взыскании стоимости аренды нежилого помещения не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств несения им расходов на оплату жилого помещения. Представление копий договоров на оказание услуг по поиску объекта недвижимости в наем, найма жилого помещения без соответствующих платежных документов не является надлежащим доказательством оплаты. Более того, ФИО5 не обосновано, почему указанные расходы взыскиваются за указанный период.

ФИО3, не являясь стороной по договору и не имея перед истцом обязанностей по предоставлению жилого помещения, не несёт ответственности за указанные расходы ФИО5

Следовательно, требования ФИО5 не подлежат удовлетворению.

В связи с необоснованностью требований истцов; тем, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком вообще; с пропуском срока исковой давности, требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из научно – правового заключения заведующей кафедрой предпринимательского права Уральского государственного экономического университета, кандидатом юридических наук, доцентом, магистром юриспруденции ФИО14 по содержанию приговора Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 следует, что ЖСК «Авиатор» заключало с пайщиками договоры о внесении паевых взносов, на основе которых пайщики передавали денежные средства в адрес ЖСК в сумме стоимости паевого взноса.

Жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (часть I статьи 110 ЖК РФ). Члены указанного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (часть 3 статьи 110 ЖК РФ). По своей правовой природе паевой взнос имеет целевой характер, который предполагает, что расходование денежных средств, внесенных в таком качестве в ЖСК, осуществляется на цели, установленные уставом:

- строительство, реконструкцию, содержание дома. Денежные средства, поступившие от пайщиков в размере стоимостей их паевых взносов, являются собственностью ЖСК «Авиатор» (статьи 209 и 210 ГК РФ).

Следовательно, именно у ЖСК «Авиатор» возникли обязательства перед пайщиками, в части касающейся расходования денежных средств, их хранения, а также иные обязательства, предусмотренные уставом и договорами. Следует отметить, что статья 8 ГК РФ установила исчерпывающий перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Права и обязанности вне инвестиционного договора между участниками (пайщиками) ЖСК «Авиатор» и ООО «АН «Базис» (и, соответственно, его директора ФИО3) в отношении «сохранения денежных средств» не возникли, а возможное возникновение таких обязательств у ООО «АН «Базц?» в отношении пайщиков (участников) ЖСК противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 ГК РФ, а именно неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, требования истцов не подлежат удовлетворению.

Определениями суда, в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ЖСК «Авиатор», ФИО15, ФИО13, ООО «Бахчиванджи-15».

Третьи лица ЖСК «Авиатор», ФИО13, ООО «Бахчиванджи-15» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО15 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании от 01.07.2019 г. ФИО15 суду пояснил, что с ФИО4 при заключении 24.11.2012 г. договора о внесении целевых паевых взносов состоял с ФИО4 в браке с 11.06.2011г. по 31.08.2015г. Когда оформлялся договор денежные средства в большей степени были ФИО4, которые передавались ей её родителями. Относительно раздела имущества вопрос решен, денежные средства ФИО4 передала ему под расписку, никаких претензий к ФИО4 не имеет. На данное имущество – квартиру не претендует, поэтому пояснить ничего не может. Судебного акта, соглашения относительно раздела имущества нет. Брачного договора не имелось. Считает, что ответчик должен возместить вред. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих, возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие совокупности необходимых обстоятельств для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, возникновение негативных последствий у истца (наличие убытков) и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 110 ЖК РФ). Члены указанного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (часть 3 статьи 110 ЖК РФ). По своей правовой природе паевой взнос имеет целевой характер, который предполагает, что расходование денежных средств, внесенных в таком качестве в ЖСК, осуществляется на цели, установленные уставом - строительство, реконструкцию, содержание дома.

Судом установлено, что ФИО2 (Пайщик, член Кооператива) и ЖСК «Авиатор» (Кооператив) в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № о внесении целевых паевых взносов для строительства многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>. Размер целевого паевого взноса на дату заключения договора составил 2900000 рублей.

Пунктом 1.5 договора определен ориентировочный срок окончания строительства жилого дома - четвертый квартал 2014 года.

Во исполнение условий договора истцом 29.07.2014г. была произведена оплата целевых взносов и членских взносов в размере 2908 000 рублей 54 копейки, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

ФИО4 (Пайщик, член Кооператива) и ЖСК «Авиатор» (Кооператив) в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № о внесении целевых паевых взносов для строительства многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>. Размер целевого паевого взноса на дату заключения договора составил 3049 200 рублей.

Пунктом 1.5 договора определен ориентировочный срок окончания строительства жилого дома - четвертый квартал 2014 года.

Согласно справке ЖСК «Авиатор» от 17.01.2014г. задолженность ФИО4 по договору № о внесении целевых паевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует.

ФИО10 (Пайщик, член Кооператива) и ЖСК «Авиатор» (Кооператив) в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № о внесении целевых паевых взносов для строительства многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>. Размер целевого паевого взноса на дату заключения договора составил 1702 460 рублей.

Пунктом 1.5 договора определен ориентировочный срок окончания строительства жилого дома - четвертый квартал 2014 года.

Во исполнение условий договора ФИО10 04.09.2013г. была произведена оплата целевых взносов в размере 1702460 рублей 00 копейки.

ФИО10 (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № уступки прав по договору о внесении целевых паевых взносов, в соответствии с которым Цедент уступает, Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору о внесении целевых паевых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ФИО10 ЖСК «Авиатор»

На основании п. 1.5 указанного Договора за передаваемое имущество Цессионарий оплатил Цеденту сумму в размере 2230000 рублей наличными деньгами до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. подписанной собственноручно ФИО10.

ФИО6 (Пайщик, член Кооператива) и ЖСК «Авиатор» (Кооператив) в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, заключен ДД.ММ.ГГГГ Г. договор № о внесении целевых паевых взносов для строительства многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>. Размер целевого паевого взноса на дату заключения договора составил 1668 420 рублей.

Пунктом 1.5 договора определен ориентировочный срок окончания строительства жилого дома - четвертый квартал 2014 года.

Во исполнение условий договора истцом ДД.ММ.ГГГГ. была произведена оплата целевых взносов в размере 1668 420 рублей 00 копейки, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Учитывая вышеизложенное, установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства, поступившие от пайщиков, в том числе ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в размере стоимостей их паевых взносов, являлись собственностью ЖСК «Авиатор», равно как и обязанность по соблюдению исполнения условий договора также возникла у ЖСК «Авиатор».

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос о размере возмещения потерпевшим, в том числе истцов, передан для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным приговором суда установлено, что в период с начала июня 2014 года, точная дата не установлена, но не позднее 14.06.2014, по 05.08.2015 ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение - директора ООО «АН «Базис», в целях получения незаконной выгоды имущественного характера присвоил и растратил денежные средства ООО «АН «Базис», поступившие с расчетного счета ЖСК «Авиатор» для строительства многоквартирного дома по адресу

<

адрес>, путем заключения договоров процентных займов с собой, как с физическим лицом, денежные средства по которым в последствии не возвращены в ООО «АН «Базис, и получил денежные средства ООО «АН «Базис» под отчет и не отчитался по ним, в особо крупном размере в сумме 18 405 600 рублей.

Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации выразившееся в присвоении и растрате денежных средств ФИО3 в отношении ООО «АН «Базис». Факт совершения преступных действий в отношении пайщиков ЖСК «Авиатор» приговором суда не установлен.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления).

По общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении убытков при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования ФИО5 о взыскании с ФИО3 расходов на аренду жилого помещения, удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных законом для возникновения обязательств ФИО3 по возмещению указанных расходов.

В соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ основанием для применения мер гражданско – правовой ответственности в виде возмещения убытков является наличием совокупности условий: факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и их размер, а также причинная связь между правонарушением и возникшими убытками. Обязанность по доказыванию данных обстоятельств возлагается на истца. 

Доказательств наличия между сторонами обязательств и их нарушение, причинно - следственной связи между действиями ответчика и расходами по найму жилья, суду не представлено.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. "

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Вышеуказанными нормами закона обязанность виновных по компенсации морального вреда связана с причинением потерпевшему физических, нравственных страданий либо нарушением его личных неимущественных прав, что в данном случае места не имеет.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного преступлением; по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного преступлением; по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного преступлением; по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного преступлением,- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова