2-1364/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 23 июля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать комплект ключей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, с иском к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязании передать комплект ключей.

Свои требования истец обосновывает тем, что является законным представителем несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которая является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик также является собственником 1/3 доли квартиры, своими действиями чинит препятствия в проживании, поменял замки от входной двери и не выдает копии ключей от них.

Истец в судебном заседании подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что сменив все замки от входной двери, ключи истцу не дал. Считает. что ребенок имеет право проживать в квартире после 18 лет.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино исковые требования поддержал, пояснил, что требования заявлены в интересах несовершеннолетнего ребенка, который является собственником 1/3 доли квартиры, истец является его законным представителем.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ч.3 ст.11 ЖК РФ Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ЕЕ законным представителем является мать ФИО2.

Ответчик также является собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры. ФИО3 пояснил, что, действительно сменил замки на входной двери, т.к. истец пытается вынести из квартиры вещи. Ключи от входной двери ни ФИО2, ни ФИО1 не передавал. 

Из пояснений ответчика следует, что он своими действиями чинит препятствия в пользовании квартирой. Исходя из этого, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетоврению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать комплект ключей удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность не чинить препятствия ФИО1 и ее законному представителю ФИО2 в пользовании жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО3 обязанность передать законному представителю ФИО1 ФИО2 ключи от жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 25 июля 2019 года

Судья: Середенко С.И.