Судья Ветер О.А. № 22-1172/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 4 июня 2024 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осуждённого ФИО1,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Телятникова В.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2023 года, которым возмещены расходы потерпевшей на выплату вознаграждения представителю за оказание юридической помощи по уголовному делу. 

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выступление осужденного ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2022 года ФИО1, ***, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с заявлением о возмещении расходов на выплату вознаграждения представителю Телятникову В.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, судах первой и апелляционной инстанциях, составление апелляционной жалобы в сумме 150 000 рублей. 

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2023 года принято решение о частичном удовлетворении вышеуказанного заявления. Постановлено выплатить процессуальные издержки, понесенные потерпевшей Ферзь И.А., выплатившей вознаграждение адвокату Телятникову В.А. за участие в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования уголовного дела, в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанциях, составление апелляционной жалобы, в размере 29 205 рублей 40 копеек за счет средств федерального бюджета. Постановлено взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек сумму, подлежащую выплате потерпевшей Потерпевший №1 в размере 29 205 рублей 40 копеек.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 30 ноября 2023 года постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2023 года изменено. Постановлено заявление потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия оставить без рассмотрения, в остальной части заявление удовлетворить частично: выплатить потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – адвоката Телятникова В.А. за оказание им юридической помощи в суде, составление апелляционной жалобы на приговор, 50 000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента по Оренбургской области. Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек сумму, подлежащую выплате потерпевшей Потерпевший №1, в размере 50 000 рублей.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 года вышеуказанное постановление Оренбургского областного суда от 30 ноября 2023 года отменено, материалы дела направлены на новое апелляционное рассмотрение. 

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Потерпевший №1 - адвокат Телятников В.А., выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что потерпевшая понесла расходы на выплату вознаграждения представителю – адвокату Телятникову В.А. в размере 150 000 рублей, что подтверждено документально. Отмечает, что суд не проанализировал все оказанные услуги представителем.

Считает, что суд первой инстанции при принятии решения необоснованно сослался на Положения Постановления Правительства от 1 декабря 2012 № 1240, так как услуги адвоката нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым потерпевшему представителем на основании соглашения. Ссылаясь на нормы, предусмотренные ч. 3 ст. 42, ст. 131 УПК РФ, практику Конституционного Суда РФ и Верховного суда РФ обращает внимание, что расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю являются процессуальными издержками, которые подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием с осужденного лица в доход государства. А при определении размера возмещения суды должны исходить из того, что возмещению подлежат в полном объеме все необходимые и оправданные расходы на выплату вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены документально. Полагает, что судебные издержки подлежат возмещению в полном объеме в размере, указанном в соглашении.

Просит постановление суда изменить, возместить потерпевшей расходы на выплату вознаграждения представителю в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены также суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно абз. 2 п. 4(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений ч. 3 ст. 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, и это установлено судом, что при рассмотрении данного уголовного дела в качестве представителя потерпевшей Потерпевший №1 принимал участие адвокат Телятников В.А. 

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 7 октября 2021 года (л.м. 2-4), гонорар за защиту интересов в качестве представителя потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судах первой и апелляционной инстанций, заключенному между Потерпевший №1 и адвокатом Телятниковым В.А., составляет 150 000 рублей, и согласно квитанции от 7 октября 2021 года указанную сумму потерпевшая оплатила Телятникову В.А. (л.м. 5). 

Полномочия адвоката Телятникова В.А. на стадии следствия по уголовному делу подтверждены ордером от 11 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 56) и постановлением следователя от 11 ноября 2021 года об удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о допуске адвоката Телятникова В.А. для участия в уголовном деле (т. 1 л.д. 57). 

Как следует из материалов уголовного дела, представитель потерпевшей Телятников В.А. в ходе предварительного следствия 5 дней принимал участие в проводимых с потерпевшей процессуальных и следственных действиях.

Полномочия адвоката Телятникова В.А. при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции подтверждены ордером от 20 января 2022 года (т. 3 л.д. 120), при подаче и поддержки апелляционной жалобы – ордером от 1 июня 2022 года (т. 4 л.д. 32). 

Из материалов уголовного дела следует, что представитель потерпевшей Телятников В.А. принимал участие в 6 судебных заседаниях суда первой инстанции, составлял апелляционную жалобу и участвовал в суде апелляционной инстанции. 

Исходя из изложенного суд, правильно указав, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, которые являются процессуальными издержками, и удовлетворив требования потерпевшей о возмещении расходов, принял неверное решение о размере этих расходов и порядке расчета. 

Так, определяя сумму расходов, понесенных потерпевшей за участие представителя, суд исходил из того, что расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в размерах, не превышающих в соответствии с п.п. «г» п. 22 (3) постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу».

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению при их подтверждении соответствующими документами, при условии их необходимости и оправданности.

Учитывая документальное подтверждение произведенных выплат, принимая во внимание сложность уголовного дела, объем выполненной работы и ее характер, количество рабочих дней, затраченных адвокатом Телятниковым В.А. при оказании юридической помощи по уголовному делу, суд апелляционной инстанции считает, что разумным, справедливым и оправданным будет являться выплата Потерпевший №1 суммы в размере 80 000 рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю – адвокату Телятникову В.А., участвующему в уголовном деле, из которых: 30 000 рублей - за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия; 50 000 рублей - за оказание им юридической помощи в суде.

Кроме того постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из пп. «а» п. 1 Положения о возмещении процессуальных издержек, оно устанавливает порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пп. 1 - 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пп. 2 и 8 ч. 2 указанной статьи.

При этом в п. 4 указанного Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Как следует из пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона организация возмещения процессуальных издержек, к которым также относятся расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в период предварительного следствия лежит на следственном органе, а по делам, рассматриваемым районными (городскими) судами, - на соответствующем территориальном управлении (отделе) Судебного департамента.

Как следует из материалов дела, расследование по уголовному делу проводилось СО по САО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области, что оставлено судом без внимания. В связи с чем, решение суда о возмещении расходов потерпевшей Потерпевший №1 на выплату вознаграждения представителю за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по уголовному делу из средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента по Оренбургской области, нельзя признать законным.

При изложенных обстоятельствах, судебное решение следует изменить, выплатить Потерпевший №1 сумму в размере 80 000 рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю – адвокату Телятникову В.А., участвующему в уголовном деле, из которых: 30 000 рублей - за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области; 50 000 рублей - за оказание им юридической помощи в суде, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента по Оренбургской области. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы сумма, указанная в соглашении об оказании юридической помощи между потерпевшей и её представителем, не является предопределяющей для суда при определении размера возмещения потерпевшей Потерпевший №1 расходов на представителя.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным, инвалидности не имеет, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2023 года изменить. 

Выплатить Потерпевший №1 сумму в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю – адвокату Телятникову Владимиру Александровичу, участвующему в уголовном деле, из которых:

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области; 

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за оказание им юридической помощи в суде, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента по Оренбургской области. 

Взыскать с осужденного ФИО1, ***, в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Калугина