Дело № 2-168/25 Изготовлено 7 июля 2025 года. 

УИД: 76RS0017-01-2024-001820-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Мишеневой В.А., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьясовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 июня 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, об установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, об установлении местоположения границ земельного участка, в котором, с учетом уточнения, требований просит:

- установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 915 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 915 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 979 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- установить местоположения границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, принадлежащее Нужной Г.Д. на праве собственности, общей площадью 889 кв. м., в соответствии с землеустроительной экспертизой, выполненной кадастровым инженером ООО « КС» ФИО3 с координатами характерных точек границ, указанных в Таблице 1.

В обоснование заявленных требований указано, что в фактическом пользовании Нужной Г.Д. около 40 лет находится земельный участок, расположенный в настоящее время по адресу: 

<

адрес> 11 мая 2007 года ФИО1 обратилась в ООО «Континент» для производства комплекса работ по межеванию земельного участка площадью 1 000 кв.м. по вышеуказанному адресу. После проведения работ по межеванию земель Нужной Г.Д. было выдано землеустроительное дело на ее земельный участок, площадь которого была определена кадастровым инженером ООО «Континент» в размере 915 кв.м. Согласно указанного землеустроительного дела границы правообладателей земельных участков №ФИО1) и № (ФИО2) были согласованы и оформлены письменным актом, согласно фактического землепользования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 915 кв.м. 14 октября 2023 года состоялось собрание собственников земельных участков №23,24,25,26,27,29 на территории СНОТ «Оздоровитель-1». Основанием проведения собрания правообладателей послужили действия ФИО2, которая провела кадастровые работа, по результатам которых она выставила характерные точки границ своего земельного участка с кадастровым номером №, сместив границу в сторону земельного участка № на длину около 6 метров. Впоследствии Нужная Г.В. обратилась в ООО «Кадастровая компания «Континент-План» для проведения кадастровых работ и составления межевого плана. Согласно межевого плана от 17 января 2024 года установлено наличие реестровой ошибки, содержащиеся в сведениях ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №. Результатом реестровой ошибки при проведении геодезической съемки является пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № на площади 99 кв.м. с земельным участком с кадастровым номером №

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Согласны с заключением эксперта ФИО3 от 6 июня 2025 года, просили установить границы принадлежащего истцу земельного участка по точкам, отраженным экспертов в заключении. Истец так же пояснила, что она и ее родители много лет пользовались данным земельным участком, границы участка на местности сложились, споров не имелось, однако, после проведения ответчиком работ по выносу точек юридических границ своего земельного участка, начались спора по землепользованию.

Третье лицо председатель СНОТ « Оздоровитель - 1 » ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию истца, указала, что фактическое землепользование сложилось на протяжении не одного десятилетия, однако при проведении первоначальных межевых работ была допущена ошибка, которая имеет место не только в местоположении границ земельных участков истца и ответчика, но у других земельных участков в садоводстве.

Ответчик ФИО2 возражала по заявленным требованиям, указывая на то, что первоначально граница была установлена правильно, однако не отрицала наличие канавы, которая укреплялась металлическими решетками. Высказала несогласие с заключением эксперта ФИО3 от 6 июня 2025 года.

Третье лицо ФИО7 так же поддержал позицию ответчика, считает, что истцом была занята принадлежащая ответчику часть земельного участка.

Представитель ответчика ФИО8 поддерживая позицию ответчика, указала, что реестровая ошибка отсутствуют, ранее границы были установлены по фактическому использованию.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе показания свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо, обращаясь в суд, по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами Нужной Г.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Данные участки являются смежными, сведения о границах земельных участков внесены в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза ООО «Аудит кадастровых сведений», в качестве эксперта к производству экспертизы привлечен ФИО3

Согласно заключению эксперта ФИО3 от 6 июня 2025 года фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с юридическими границами сведения о которых внесены в ЕГРН, не совпадают.

Между земельными участками с кадастровыми номерами № имеются ориентиры смежного землепользования в виде канавы с укреплением откосов металлическими листами и решетками, а также скважина, но определить по визуальному осмотру длительность их существования не представляется возможным, документы по их созданию в материалах дела также отсутствуют.

Между тем, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО10, которой принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, ФИО10 показала, что между земельными участками истца и ответчика при выделении участком была межа, посередине межи была отцами истца и ответчика сделана скважина на двоих, межа огорожена железными решетками. Со стороны участка Нужной Г.В. по границе росли кусты.

Свидетель ФИО11 так же показала, что всегда была межа, огороженная металлическими решетками. Часть решеток со стороны земельного участка истца сохранились, канава не переносилась. Так же росли со стороны участка истца по смежной границе кусты смородины, которые вырубили Викуловские.

Свидетель ФИО12 показала, что скважина была на разделительной границе и до сих пор там находится, межа была огорожена решетками, которые сохранились со стороны земельного участка истца. Местоположение решеток и канавы не изменялось.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что при начале использования участков была канава (межа), которую огородили решетками. Имел место разделительный кол при выделении земельных участков. Это еще было при родителях Нужной Г.Д. Кроме того, вдоль смежной границы с земельным участком ответчика были кусты смородины, которые Викуловские вырубили.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании так же подтвердил наличие межы (канавы), огороженной решетками.

Выступая в прениях, ФИО7 указал на то, что он действительно вырубал кусты истца по смежной границе, но они выросли вновь. 

Так же, согласно заключению эксперта ФИО3 от 6 июня 2025 года при исследовании материалов дела, а именно землеустроительного дела № 07-22/19-08-17 от 7 мая 2008 года, подготовленного ООО «Континент» (т. 1, л.д. 8-15) выявлена реестровая ошибка, которая заключается в неправильной геодезической съемке и привязке к опорно-межевой сети в системе координат МСК-76, а после камеральной обработки геодезических данных при которой произошло смещение юридической границы земельного участка с кадастровым номером № на юг на расстояние до 1 метра, что в результате привело к наложению на общую канаву, сеть водопровода для полива и земли общего пользования. Аналогичное смещение имеет место быть в северной части, при которой точки 8,10 должны соответствовать деревянному забору на бетонных столбах, а они смещены на юг на расстояние до 1 метра. Кроме того, выявлен поворот границ земельного участка на запад, с наложением на земельный участок с кадастровым номером №, при этом граница проходит через металлический гараж, смещение в точке 8 составляет 2,64 метра.

В дальнейшем реестровая ошибка воспроизведена в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, так как исполнителем являлось ООО «Континент», которым ранее проводились геодезические работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № и территории всего СНОТ «Оздоровитель-1» с кадастровым номером №

Эксперт ФИО3 был допрошен в судебном заседании, пояснил, что действительно имеет место быть реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков как истца, так и ответчика. Указал, что на земельных участках расположены строения, которые не переносились и отражены в предыдущих межевых планах. Если производить замеры от угла строения на земельном участке ответчика, то расстояние не соответствует юридическим границам, при этом фактические границы участков на местности существуют. Кроме того, в юридические границы земельного участка истца входят строения по смежной границе с противоположной стороны от земельного участка ответчика.

Третье лицо ФИО9, являясь владельцем земельного участка с кадастровым номером №, участвуя в судебном заседании ранее, так же указывала на реестровую ошибку в местоположении земельных участков в данном месте.

При этом стороной истца указывалось, что спора по фактическим границам не было до тех пор, пока ответчик не сделала вынос границ в натуре в 2023 году. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 названного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, суд считает, что имеет место реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих истцу и ответчику соответственно.

При установлении границ земельного участка истца, суд руководствуется схемой, отраженной в заключении эксперта ФИО3 от 6 июня 2025 года, так как данная схема не только выполнена в рамках проведенной землеустроительной экспертизы, но и согласуется с иными представленными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площадей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Установить границы и площадь земельного участка 889 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на праве собственности, в соответствии с заключением эксперта ФИО3 от 6 июня 2025 года.

Схема границ земельного участка, обозначенная в заключении эксперта ФИО3 от 6 июня 2025 года как схема № 2 является неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца.

Судья Ю.М. Маханько