Дело № 2а-5743/2025

50RS0042-01-2025-007366-83

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Журавлевой П.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления о снижении цены имущества, восстановлении нарушенных прав

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 01.12.2022 года с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность в сумме 1 506 661,26 руб., проценты за пользование кредитом, неустойку за период с 04.09.2022 года до дня фактического исполнения. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ( кадастровый №) принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 291 114, 40 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 от 01.12.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество. 

12.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, который направлен должнику Почтой России 01.04.2024 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2024 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий с квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

22.01.2024 г. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому принята оценка, установленная решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 01.12.2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.01.2024 г. квартира по адресу: по адресу: 

<

адрес> передана на торги.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 11.04. 2024 года постановления от 22.01.2024 г. о передаче арестованного имущества на торги, об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, о назначении ответственного хранителя, от 01.12.2023 г. о возбуждении исполнительного производства признаны законными, административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 18.09.2024 года. 

06.08.2025 года лот открытого аукциона в отношении квартиры по адресу: по адресу: 

<

адрес> признан несостоявшимся в связи с допуском менее двух участников. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 от 07.08.2025 года, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП (предмет исполнения Обращение взыскания на заложенное имущество) снижена цена квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, переданной в специализированную организацию на реализацию на 15 % ( с 3 291 114,40 руб. до 2 797 447,24 руб.). 

Полагая, что поскольку с даты постановления Хорошевским районным судом г.Москвы решения об обращении взыскания на квартиру путем проведения публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости от 01.12.2022 года до даты совершения исполнительских действий, направленных на исполнение судебного акта прошло более одного года; определением Хорошевского районного суда города Москвы от 23.04.2024 года начальная продажная стоимость квартиры определена в размере 4 690 000 руб; в настоящее время в суд подано заявление об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа и определения начальной продажной стоимости квартиры в размере 4 950 000 руб., постановление судебного пристава-исполнителя от 07.08.2025 года о снижении цены переданного на реализацию имущества не соответствует требованиям закона, нарушает права должника, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества от 07.08.2025 года и устранении нарушенных прав, путем реализации квартиры с публичных торгов по актуальной рыночной цене. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области, представители заинтересованных лиц Сергиево-Посадского РОСП, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Передача имущества должника на реализацию специализированной организации производится на основании постановления по акту приема-передачи (ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). К постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (ч. 8 ст. 89 названного Федерального закона). 

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Однако, поскольку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является предметом залога, правоотношения сторон в данной части регулируются Законом об ипотеке, предусматривающим судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, и судебный пристав-исполнитель обязан принять приведенную судом стоимость объекта оценки. 

В связи с чем, наличие отчета ООО «Центра финансовых услуг и консалтинга», равно как и обращение ФИО1 с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, доказательств рассмотрения которого на дату рассмотрения заявленных требований не представлено, правового значения не имеют.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 23.04.2024 года удовлетворено заявление ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения Хорошевского районного суда г.Москвы от 01.12.2022 года, определена начальная продажная цена заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при реализации с публичных торгов в размере 80% от 4 690 000 руб. в соответствии с экспертным заключением от 25.01.2024 года.

Указанное определение на дату принятия судебным приставом-исполнителем ФИО2 (07.08.2025 года) оспариваемого постановления, вступило в законную силу, и в соответствии со ст. 16 КАС РФ является обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, в нарушение указанных выше требований закона, определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 23.04.2024 года не было учтено судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества от 07.08.2025 года.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание несоответствие оспариваемого постановления от 07.08.2025 года требованиям закона, сопряженного с нарушением прав, свобод и законных интересов ФИО1, как должника по исполнительному производству, имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП от 07.08.2025 года о снижении цены переданного на реализацию имущества.

Для восстановления нарушенного права ФИО1 суд считает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по применению в рамках исполнительного производства определения Хорошевского районного суда г.Москвы от 23.04.2024 года об изменении порядка и способа исполнения решения от 01.12.2022 года. В удовлетворении требований в части иного способа восстановления нарушенного права ( реализация квартиры посредством публичных торгов по актуальной рыночной цене) надлежит отказать, поскольку квартира является предметом залога и начальная продажная стоимость определяется только судом. 

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на оспаривание постановления об 07.08.2025 года суд учитывает следующее: 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции усматривается, что постановление от 07.08.2025 года было получено ФИО1 23 августа 2025 года, административный иск направлен ФИО1 29.08.2025 года, т.е. в установленный законом срок, в связи с чем оснований для его восстановления отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления о снижении цены имущества, восстановлении нарушенных прав удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП от 07.08.2025 года о снижении цены переданного на реализацию имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 применить в рамках исполнительного производства №-ИП определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 23.04.2024 года об изменении порядка и способа исполнения решения от 01.12.2022 года, которым определена начальная продажная цена заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при реализации с публичных торгов в размере 80% от 4 690 000 руб. в соответствии с экспертным заключением от 25.01.2024 года.

В избрании иного способа защиты нарушенного права отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года 

Судья подпись Л.В.Сергеева