Дело №1-7/2020

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

г. Белый «27» февраля 2020 года

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бельского района Тверской области Горбачева К.И., 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Соболевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Богачёвой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с образованием средним специальным, неработающей, разведенной, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержалась, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Бельском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

27 октября 2019 года, в период времени с 01 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший №1, произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО2 телесные повреждения, которые как вред здоровью не оцениваются и степень тяжести их не определяют. 

После этого ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный в приговоре период времени, взяла на столе в кухне хозяйственный нож и вернувшись в зальную комнату дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде слепой проникающей колото-резаной раны живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника и сквозным ранением нисходящего отдела ободочной кишки, которые в момент причинения являлись опасным для жизни повреждениями, а поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний.

Вина ФИО2. в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии 29 ноября 2019 года в качестве обвиняемой ( том 1, л.д. 214- 218), оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 26 октября 2019 года она со своим сожителем Потерпевший №1 в вечернее время, на протяжении нескольких часов употребляла спиртное. Примерно около 01 часа ночи сожитель стал предъявлять ей претензии, по поводу ее поведения. В ходе ссоры он один раз ударил ее по лицу рукой, схватил за руки, и стал выворачивать пальцы рук. Потом сожитель схватил её за шею рукой, прижал к печи, в прихожей комнате и с силой сдавил шею, при этом она не могла дышать и кричать. От действий Потерпевший №1 она испытывала острую физическую боль. В определенный момент Потерпевший №1 прекратил свои противоправные действия. Она забежала на кухню, взяла на столе нож и забежала в зальную комнату, держа нож в руке. Потерпевший №1 сразу же резко направился в ее сторону, держа руки в карманах одежды. Далее она поняла, что нож оказался в теле сожителя. Удар ножом Потерпевший №1 она не наносила, лишь держала нож в руке, а нож вошел в тело Потерпевший №1, от того что он резко к ней подскочил. Увидев на ноже кровь, она пошла на кухню, вымыла нож в раковине, и положила его в сервант. Вернувшись в зал, увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, а когда подошла к нему, он сказал «Мне плохо», на животе была кровь. Со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь, самостоятельно пыталась оказать потерпевшему помощь: обработала рану раствором марганцовки. Она оставалась на месте преступления до прибытия врача и сотрудников полиции. 

Свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Она хотела своими действиями остановить сожителя, хотела, чтобы он прекратил свое противоправное поведение. В настоящее время с потерпевшим они примирились, продолжают сожительствовать, спиртным не злоупотребляют. 

Подсудимая в судебном заседании поддержала данные показания, уточнила, показала, что она нанесла удар ножом в область живота потерпевшему.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 26 октября 2019 года с ФИО2 распивали спиртное, он сильно запьянел, начал ревновать сожительницу, оскорблять, несколько раз ударил её по лицу, телу, чем спровоцировал её на совершение преступления. Считает, что он сам виноват в случившемся. Момент причинения ему ножевого ранения помнит плохо. Помнит, что приехала скорая помощь и забрала его в больницу, при этом болел живот. У них с сожительницей иногда бывают конфликты, в ходе которых он избивал подсудимую. В этот раз он избил сожительницу, поэтому она и ударила его ножом. Он не имеет претензий к подсудимой, не желает привлекать ее к строгой уголовной ответственности. 

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- рапортом помощника дежурного ФИО1 от 27 октября 2019 года, из которого следует, что в 03 часа 20 минут, получено сообщение от диспетчера службы 112, о том что 27.10.2019 года в 03 часа 15 минут поступило сообщение от неизвестной женщины, что в 

<

адрес> причинено ножевое ранение мужчине(том №1 л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2019 года и фототаблицы к нему, согласно которого в ходе осмотра жилого дома, по адресу: 

<

адрес> участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что у нее произошел конфликт с ее сожителем Потерпевший №1, в ходе которого она, обороняясь. нанесла ему удар ножом в область живота. На линолеуме в прихожей комнате дома обнаружены 4 пятна бурого цвета, похожие на кровь. В зальной комнате на полу обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь; в серванте обнаружен и изъят нож, длинной не менее 23 см, с черной рукоятью. На ноже обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Около раковины в кухонной комнате обнаружен стакан с веществом малинового цвета, предположительно марганцовка. (том №1 л.д.9-28); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 372 от 12 ноября 2019 года, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружена проникающая рана живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника и сквозном ранением нисходящего отдела ободочной кишки. Учитывая характер раны на коже, наличие и характер раневого канала, обнаруженной у Потерпевший №1. рана возникла незадолго до обращения за медицинской помощью, от действия предмета обладающего свойствами колюще-резущего орудия, каковым мог являться клинок ножа. Обнаруженная у Потерпевший №1 слепая проникающая колото-резаная рана живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника и сквозном ранением нисходящего отдела ободочной кишки в момент причинения являлась опасным для жизни повреждением, а поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Обнаруженная рана на животе Потерпевший №1 могла возникнуть при обстоятельствах указанных ФИО2 (ударила ножом Потерпевший №1 в область живота), и не могла возникнуть при обстоятельствах указанных в объяснении Потерпевший №1 (сам напоролся на нож). (том №1 л.д. 65-66); 

- согласно заключения судебной биологической экспертизы № 522 от 19 декабря 2019 года, на представленных, на исследование майке и двух ватных палочках обнаружена кровь Потерпевший №1. На клинке ножа найдена кровь человека, определить групповую принадлежность которой не представилось возможным из-за его крайне малого количества. На кофте и на рукоятке ножа кровь не найдена (том №1 л.д. 115-120);

- из заключения криминалистической судебной экспертизы № 1 от 03 января 2020 года, следует, что нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственно бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию. Нож изготовлен промышленным способом (том л.д. 139-143); 

- согласно заключения трасологической судебной экспертизы№ 2 от 04 января 2020 года, повреждение на майке, изъятой в ходе выемки от 27.10.2019 года у Потерпевший №1 является колото-резаным. Данное повреждение могло быть образовано орудием типа ножа с однолезвенным клинком или другим орудием, имеющим аналогичную форму и размеры. Повреждение могло быть образовано как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, по адресу: тверская область 

<

адрес>, так и другим орудием, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры.(том №1 л.д. 150-158);

- протоколом проверки показаний на месте от 21 ноября 2019 года, в ходе которого подозреваемая ФИО2 в присутствии всех участников следственного действия подробно изложила и показала на месте обстоятельства причинения ею потерпевшему телесных повреждений (том 1 л.д. 187-209)

- актом судебно-медицинского обследования от 27 октября 2019 года, из которого следует, что у ФИО2 имеются кровоподтеки в заушной области слева, на задней поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности левого плеча в верхней трети, на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, на веках левого глаза, в скуловой области справа, на коже нижней губы справа, на наружной поверхности правого бедра в средней трети, на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, на передней поверхности левого бедра в средней трети, которые возникли от действия твердого тупого предмета.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимая умышленно ударила сожителя ножом в живот, причинив своими действиями потерпевшему указанные в приговоре повреждения. Обнаруженная рана на животе Потерпевший №1 могла возникнуть при ударе ножом в область живота, и не могла возникнуть от неосторожных действий потерпевшего. 

Психическое состояние подсудимой судом проверено. Согласно представленных медицинских справок, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 12 л.д. 234). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень обще-ственной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, её характеризующие данные, состояние здоровья, здоровье близких родственников, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, изложенной в объяснении от 27 октября 2019 года, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального и компенсации морального ущерба, оказание потерпевшему помощи сразу после совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, а также противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1. 

Судом учитывается возраст подсудимой, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья её близких родственников, положительную характеристику по месту жительства. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим наказания обстоятельством с учётом обстоятельств совершения преступления и с учетом личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога не состоит. В материалах уголовного дела не имеется сведений о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления. В судебном заседании выяснялся вопрос о влиянии опьянения на поведение подсудимой в процессе совершения преступления, установлено, что мотивом совершения преступления является месть потерпевшему за его противоправное поведение к подсудимой. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено отягчающих обстоятельств ФИО2 наказание.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения её от наказания отсутствуют.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения её новых преступлений, исходя из ранее приведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания судом учитывается, что преступление, за которое осуждается, ФИО2, относится к тяжким преступлениям, до рассмотрения уголовного дела по существу подсудимая погасила причиненный преступлением ущерб.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Изучением личности подсудимой установлено, что она имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства. Суд учитывает, что основной причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, что подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для применения положения данной нормы, учитывая изложенные в приговоре обстоятельства.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению с подсудимой. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства с 23 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: нож; один отрезок белой дактопленки; две ватные палочки со следами вещества бурого цвета; майку, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде. 

Председательствующий В.К. Теплякова

Дело №1-7/2020

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Белый «27» февраля 2020 года

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бельского района Тверской области Горбачева К.И., 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Соболевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Богачёвой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с образованием средним специальным, неработающей, разведенной, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержалась, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Бельском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

27 октября 2019 года, в период времени с 01 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший №1, произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО2 телесные повреждения, которые как вред здоровью не оцениваются и степень тяжести их не определяют. 

После этого ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный в приговоре период времени, взяла на столе в кухне хозяйственный нож и вернувшись в зальную комнату дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде слепой проникающей колото-резаной раны живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника и сквозным ранением нисходящего отдела ободочной кишки, которые в момент причинения являлись опасным для жизни повреждениями, а поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний.

Вина ФИО2. в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии 29 ноября 2019 года в качестве обвиняемой ( том 1, л.д. 214- 218), оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 26 октября 2019 года она со своим сожителем Потерпевший №1 в вечернее время, на протяжении нескольких часов употребляла спиртное. Примерно около 01 часа ночи сожитель стал предъявлять ей претензии, по поводу ее поведения. В ходе ссоры он один раз ударил ее по лицу рукой, схватил за руки, и стал выворачивать пальцы рук. Потом сожитель схватил её за шею рукой, прижал к печи, в прихожей комнате и с силой сдавил шею, при этом она не могла дышать и кричать. От действий Потерпевший №1 она испытывала острую физическую боль. В определенный момент Потерпевший №1 прекратил свои противоправные действия. Она забежала на кухню, взяла на столе нож и забежала в зальную комнату, держа нож в руке. Потерпевший №1 сразу же резко направился в ее сторону, держа руки в карманах одежды. Далее она поняла, что нож оказался в теле сожителя. Удар ножом Потерпевший №1 она не наносила, лишь держала нож в руке, а нож вошел в тело Потерпевший №1, от того что он резко к ней подскочил. Увидев на ноже кровь, она пошла на кухню, вымыла нож в раковине, и положила его в сервант. Вернувшись в зал, увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, а когда подошла к нему, он сказал «Мне плохо», на животе была кровь. Со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь, самостоятельно пыталась оказать потерпевшему помощь: обработала рану раствором марганцовки. Она оставалась на месте преступления до прибытия врача и сотрудников полиции. 

Свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Она хотела своими действиями остановить сожителя, хотела, чтобы он прекратил свое противоправное поведение. В настоящее время с потерпевшим они примирились, продолжают сожительствовать, спиртным не злоупотребляют. 

Подсудимая в судебном заседании поддержала данные показания, уточнила, показала, что она нанесла удар ножом в область живота потерпевшему.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 26 октября 2019 года с ФИО2 распивали спиртное, он сильно запьянел, начал ревновать сожительницу, оскорблять, несколько раз ударил её по лицу, телу, чем спровоцировал её на совершение преступления. Считает, что он сам виноват в случившемся. Момент причинения ему ножевого ранения помнит плохо. Помнит, что приехала скорая помощь и забрала его в больницу, при этом болел живот. У них с сожительницей иногда бывают конфликты, в ходе которых он избивал подсудимую. В этот раз он избил сожительницу, поэтому она и ударила его ножом. Он не имеет претензий к подсудимой, не желает привлекать ее к строгой уголовной ответственности. 

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- рапортом помощника дежурного ФИО1 от 27 октября 2019 года, из которого следует, что в 03 часа 20 минут, получено сообщение от диспетчера службы 112, о том что 27.10.2019 года в 03 часа 15 минут поступило сообщение от неизвестной женщины, что в 

<

адрес> причинено ножевое ранение мужчине(том №1 л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2019 года и фототаблицы к нему, согласно которого в ходе осмотра жилого дома, по адресу: 

<

адрес> участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что у нее произошел конфликт с ее сожителем Потерпевший №1, в ходе которого она, обороняясь. нанесла ему удар ножом в область живота. На линолеуме в прихожей комнате дома обнаружены 4 пятна бурого цвета, похожие на кровь. В зальной комнате на полу обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь; в серванте обнаружен и изъят нож, длинной не менее 23 см, с черной рукоятью. На ноже обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Около раковины в кухонной комнате обнаружен стакан с веществом малинового цвета, предположительно марганцовка. (том №1 л.д.9-28); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 372 от 12 ноября 2019 года, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружена проникающая рана живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника и сквозном ранением нисходящего отдела ободочной кишки. Учитывая характер раны на коже, наличие и характер раневого канала, обнаруженной у Потерпевший №1. рана возникла незадолго до обращения за медицинской помощью, от действия предмета обладающего свойствами колюще-резущего орудия, каковым мог являться клинок ножа. Обнаруженная у Потерпевший №1 слепая проникающая колото-резаная рана живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника и сквозном ранением нисходящего отдела ободочной кишки в момент причинения являлась опасным для жизни повреждением, а поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Обнаруженная рана на животе Потерпевший №1 могла возникнуть при обстоятельствах указанных ФИО2 (ударила ножом Потерпевший №1 в область живота), и не могла возникнуть при обстоятельствах указанных в объяснении Потерпевший №1 (сам напоролся на нож). (том №1 л.д. 65-66); 

- согласно заключения судебной биологической экспертизы № 522 от 19 декабря 2019 года, на представленных, на исследование майке и двух ватных палочках обнаружена кровь Потерпевший №1. На клинке ножа найдена кровь человека, определить групповую принадлежность которой не представилось возможным из-за его крайне малого количества. На кофте и на рукоятке ножа кровь не найдена (том №1 л.д. 115-120);

- из заключения криминалистической судебной экспертизы № 1 от 03 января 2020 года, следует, что нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственно бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию. Нож изготовлен промышленным способом (том л.д. 139-143); 

- согласно заключения трасологической судебной экспертизы№ 2 от 04 января 2020 года, повреждение на майке, изъятой в ходе выемки от 27.10.2019 года у Потерпевший №1 является колото-резаным. Данное повреждение могло быть образовано орудием типа ножа с однолезвенным клинком или другим орудием, имеющим аналогичную форму и размеры. Повреждение могло быть образовано как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, по адресу: тверская область 

<

адрес>, так и другим орудием, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры.(том №1 л.д. 150-158);

- протоколом проверки показаний на месте от 21 ноября 2019 года, в ходе которого подозреваемая ФИО2 в присутствии всех участников следственного действия подробно изложила и показала на месте обстоятельства причинения ею потерпевшему телесных повреждений (том 1 л.д. 187-209)

- актом судебно-медицинского обследования от 27 октября 2019 года, из которого следует, что у ФИО2 имеются кровоподтеки в заушной области слева, на задней поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности левого плеча в верхней трети, на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, на веках левого глаза, в скуловой области справа, на коже нижней губы справа, на наружной поверхности правого бедра в средней трети, на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, на передней поверхности левого бедра в средней трети, которые возникли от действия твердого тупого предмета.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимая умышленно ударила сожителя ножом в живот, причинив своими действиями потерпевшему указанные в приговоре повреждения. Обнаруженная рана на животе Потерпевший №1 могла возникнуть при ударе ножом в область живота, и не могла возникнуть от неосторожных действий потерпевшего. 

Психическое состояние подсудимой судом проверено. Согласно представленных медицинских справок, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 12 л.д. 234). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень обще-ственной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, её характеризующие данные, состояние здоровья, здоровье близких родственников, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, изложенной в объяснении от 27 октября 2019 года, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального и компенсации морального ущерба, оказание потерпевшему помощи сразу после совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, а также противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1. 

Судом учитывается возраст подсудимой, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья её близких родственников, положительную характеристику по месту жительства. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим наказания обстоятельством с учётом обстоятельств совершения преступления и с учетом личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога не состоит. В материалах уголовного дела не имеется сведений о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления. В судебном заседании выяснялся вопрос о влиянии опьянения на поведение подсудимой в процессе совершения преступления, установлено, что мотивом совершения преступления является месть потерпевшему за его противоправное поведение к подсудимой. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено отягчающих обстоятельств ФИО2 наказание.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения её от наказания отсутствуют.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения её новых преступлений, исходя из ранее приведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания судом учитывается, что преступление, за которое осуждается, ФИО2, относится к тяжким преступлениям, до рассмотрения уголовного дела по существу подсудимая погасила причиненный преступлением ущерб.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Изучением личности подсудимой установлено, что она имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства. Суд учитывает, что основной причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, что подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для применения положения данной нормы, учитывая изложенные в приговоре обстоятельства.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению с подсудимой. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства с 23 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: нож; один отрезок белой дактопленки; две ватные палочки со следами вещества бурого цвета; майку, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде. 

Председательствующий В.К. Теплякова

1версия для печати