Подлинник. Дело № 12-340/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 октября 2017 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» на постановление государственного инспектора Прикамского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» с юридическим адресом в доме 1 по ул. Ласковая с. Усады Лаишевского района Республики Татарстан, по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Прикамского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» с юридическим адресом в доме 1 по ул. Ласковая с. Усады Лаишевского района Республики Татарстан, по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125000 рублей в связи с тем, что являясь юридическим лицом с адресом в доме 1 по ул. Ласковая с. Усады Лаишевского района Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ осуществило погрузку автомобиля марки «Сканиа» с государственным регистрационным знаком №, что было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут на 1039 км автодороги М-7 Москва-Уфа, нагрузка на вторую одиночную ось составила 10,415 т при допустимой 10,000 т, превышение нагрузки – 4,1 %. 

В своей жалобе АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что доказательств виновности АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» не имеется, нагрузка на ось на автодороге по месту выявления правонарушения составляет 11,5 тонн. 

Представитель АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» ФИО2 жалобу поддержала по тем же основаниям. 

Выслушав представителя, изучив материалы настоящего дела и административный материал в отношении АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ», суд приходит к убеждению, что жалоба является обоснованной. 

Доводы АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» об отсутствии доказательств виновности в совершении административного правонарушения обоснованны. 

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ определения весовых параметров транспортного средства составлен с нарушениями. В акте не указано, к какой категории относится дорога (л.д. 30).

Взвешивание происходило на 1039 км автодороги М-7 Москва-Уфа. 

Согласно сообщения ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», 1039 км автодороги М-7 Москва-Уфа относится к 1Б технической категории, после изменений № 5 к СНиП 2.05.02-85 от 30.06.2003 г. для 1 и П категорий нагрузка принимается равной 115 кН (11,5 тс). 

Также и согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 52748-2007, класс нагрузки для автомобильных дорог категории 1 А, 1Б, 1В, 2 следует принимать равным 11,5 тонн на ось.

Из Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, следует, что допустимая нагрузка на 2-ю ось (с двухскатными колесами) на автомобильной дороге категории 1Б, к которой относится 1039 км автодороги М-7 Москва-Уфа составляет 11,5 тонн на ось.

На 1039 км автодороги М-7 Москва-Уфа предельные нагрузки не должны превышать 11,5 тонн на ось, однако при выявлении правонарушения на указанной дороге, предельная нагрузка на ось учтена как 10 тонн. 

Согласно постановления, нагрузка на вторую одиночную ось составила 10,415 тонн.

По делу установлено, что перевозка грузов осуществлялась без каких-либо нарушений, допустимые весовые параметры не нарушены. Однако в акте определения весовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ допустимые нормативы, не соответствуют положениям ГОСТ Р 52748-2007 и приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272. В данном случае допустимая нагрузка на 2-ю ось на автомобильной дороге категории 1Б, к которой относится 1039 км автодороги М-7 Москва-Уфа, составляет 11,5 тонн на ось, а не 10 тонн, как указано в акте взвешивания. Таким образом, при перевозке груза на данном участке дороги нарушений не выявлено. 

Указанное в письме ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» мнение о том, что на 1039 км автодороги М-7 Москва-Уфа с 30.06.2003 года по настоящее время капитальный ремонт, реконструкция, строительство не проводилось, в связи с чем допустимые осевые нагрузки должны приниматься как для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 100 кН (10 тс) (как для дорог более низкой категории), не может быть положено в основу решения, поскольку относимость дороги к 1Б технической категории с классом нагрузки 11,5 тонн на ось, установлена законодательством. 

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Жалобу следует удовлетворить, производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» удовлетворить,

постановление государственного инспектора Прикамского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» с юридическим адресом в доме 1 по ул. Ласковая с. Усады Лаишевского района Республики Татарстан, по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности. 

Жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.К.Ширшлина.