дело № 2-4589/2023

УИД 26RS0029-01-2023-007259-12

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, -

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.12.2013 КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в сумме 579200 рублей на срок до 26.12.2016 из расчета 39% годовых. 

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ», в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования.

01.09.2023 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор цессии №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ИП ФИО1 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере -561759,46 рублей, задолженность по неоплаченным процентам по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109477,61 рубль, задолженность по неоплаченным процентам по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -1976577,60 рублей, неустойка на сумму основного долга- 25340,74 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере -561759,46 рублей, задолженность по неоплаченным процентам по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109477,61 рубль, задолженность по неоплаченным процентам по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -1976577,60 рублей, неустойка на сумму основного долга- 25340,74 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленное в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о вручении возвратилось в суд с пометкой «вручено адресату». 

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. 

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Ответчик ФИО2 лично получив судебную корреспонденцию, не явившись в судебные заседания, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подп. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 26.12.2013 КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в сумме 579200 рублей на срок до 26.12.2016 из расчета 39% годовых. 

В судебном заседании установлено, что Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства на расчетный счет.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Из расчета задолженности банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - предоставил ответчику денежные средства, а последний воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 не отрицает факт получения кредитных средств в размере 579200 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету предоставленному истцом и не опровергнутому ответчиком, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на 06.09.2023 года задолженность по основному долгу в размере -561759,46 рублей, задолженность по неоплаченным процентам по ставке 39% годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 109477,61 рубль, задолженность по неоплаченным процентам по ставке 39% годовых за период с 30.08.2014 по 06.09.2023 в размере -1976577,60 рублей, неустойка на сумму основного долга- 25340,74 рубля за период с 30.08.2014 по 06.09.2023, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга за период с 07.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга с 07.09.2023 по дату фактического погашения задолженности. 

В настоящее время, заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты. Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ», в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор цессии №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ИП ФИО1 

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 26.12.2013 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец утверждает, что права требования по данному договору потребительского займа были переданы от на основании вышеуказанных договоров уступки прав.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с приложениями к договору уступки прав требования от 01.09.2023, к истцу ИП ФИО1 перешли права требования по кредитному договору от 26.12.2013 - задолженность по основному долгу в размере -561759,46 рублей, задолженность по неоплаченным процентам по ставке 39% годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 109477,61 рубль, задолженность по неоплаченным процентам по ставке 39% годовых за период с 30.08.2014 по 06.09.2023 в размере -1976577,60 рублей, неустойка на сумму основного долга- 25340,74 рубля за период с 30.08.2014 по 06.09.2023, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга за период с 07.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга с 07.09.2023 по дату фактического погашения задолженности. 

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится. 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Таким образом, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 Гражданского кодекса РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются (п. 16 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 146).

Суду истцом ИП ФИО1 представлены надлежащие доказательства того, что к нему перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что ответчиком были нарушены условия договора, и она своих обязательств по погашению займа и уплаты процентов не выполнила.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 06.09.2023 задолженность ответчика составляет: по основному долгу в размере -561759,46 рублей, задолженность по неоплаченным процентам по ставке 39% годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 109477,61 рубль, задолженность по неоплаченным процентам по ставке 39% годовых за период с 30.08.2014 по 06.09.2023 в размере -1976577,60 рублей, неустойка на сумму основного долга- 25340,74 рубля за период с 30.08.2014 по 06.09.2023, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга за период с 07.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга с 07.09.2023 по дату фактического погашения задолженности. 

Доказательств возврата суммы долга ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Расчет суммы иска судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд считает установленным, что заемщиком не исполняются взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитования кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга в размере 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5% в день на сумму основного долга. 

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. 

Ответчиком ФИО2 суду не представлено ходатайств о снижении неустойки, заявленной ИП ФИО1 к взысканию.

Суд, исследовав все материалы гражданского дела, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, в связи с чем, подлежит взысканию. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на сумму основного долга по ставке 39% годовых за период с 30.08.2014 по 06.09.2023, а также по ставке 39% годовых по состоянию на 29.08.2014 и процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга с 07.09.2023 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 09 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом в размере ставки 39 % годовых, с 07.09.2023 по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 39% годовых с 07.09.2023 по день фактической уплаты задолженности, а также проценты на сумму основного долга по ставке 39% годовых за период с 30.08.2014 по 06.09.2023, и по ставке 39% годовых по состоянию на 29.08.2014.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об их уменьшении. 

Ответчиком ФИО2 суду не представлено ходатайств о снижении процентов, заявленных ИП ФИО1 к взысканию.

Суд, исследовав все материалы гражданского дела, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм процентов и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что размер заявленных процентов соразмерен нарушенным обязательствам, в связи с чем, подлежит взысканию. 

Таким образом, факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств бесспорно подтвержден в ходе судебного заседания, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт существенных нарушений кредитного договора, в виде неисполнения ФИО2 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки - удовлетворить.

Выскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере -561759,46 рублей, задолженность по неоплаченным процентам по ставке 39% годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 109477,61 рубль, задолженность по неоплаченным процентам по ставке 39% годовых за период с 30.08.2014 по 06.09.2023 в размере -1 976577,60 рублей, неустойка на сумму основного долга- 25340,74 рубля за период с 30.08.2014 по 06.09.2023, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга за период с 07.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга с 07.09.2023 по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорск государственную пошлину в размере 24921, 96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года. 

Судья О.Н. Приходько