УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск ****год года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре Зинаковой Ю.Д., с участием гос. обвинителя Зубовского С.А., подсудимого ФИО1, адвоката Яушевой Л.Э., а также с участием потерпевшего К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ****год в 

<

адрес>, со средним образованием, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, юридически не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в сенях 

<

адрес> где в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с К. у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями подвергает опасности жизнь К. ., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, вооружившись самодельным ножом, являющимся кинжалом произвольного типа, относящегося к разделочным и шкуросъемным ножам, держа его в правой руке, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, со значительной силой нанес вышеуказанным кинжалом, стоящему напротив него К. один удар в живот слева, причинив последнему повреждение в виде: колото-резаной раны живота слева в проекции гипогастрии, проникающей в брюшную полость с ранениями (сквозные) брыжейки тонкой кишки на расстоянии 40 см и 80 см от связки Трейца, с излитием крови в брюшную полость (500 мл), которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что ****год, находился у себя дома по адресу 

<

адрес> сыном С. и супругой. В этот день с утра он совместно с С. начали распивать крепкие спиртные напитки. У них произошел конфликт из-за того, что С. должен был устроиться на работу, но не устроился. В ходе конфликта сын ударил его по голове табуреткой, он разозлился и, чтобы успокоить сына, достал нож, который лежал в ящике в сенях, и ударил С. ножом один раз. Нож небольшой, самодельный, перочинный длиной примерно 15 см, лезвие ножа было примерно 7 см. Он находился в стадии сильного опьянения, плохо понимал происходящее, осознал случившееся после того, как нанес удар, он не хотел убивать своего сына. Если на тот момент он был бы трезв, то не совершил бы такого поступка. После случившегося, жена вызвала скорую помощь. Он ушел в предбанник, лег спать, нож бросил на пол в бане. Вечером приехали сотрудники и забрали его, нож изъяли. Он не помнит, наносил ли ему сын еще удары, кроме табуретки. Он не обращался в медицинские учреждения по поводу нанесенного ему удара, про данный удар говорил на следствии. Поводом ссор с сыном является то, что С. не работает, а он не может работать, так как необходимо делать операцию на глаза. Он спиртные напитки употребляет раза два в неделю. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от ****год (л.д. 59-62), ФИО1 по обстоятельствам дела пояснял, что ****год распивал спиртное у себя дома в гараже, около 14:00 - 14:30 часов к нему присоединился сын С. . Дома также находилась его жена ФИО8, которая находилась в огороде. Затем они с сыном направились в дом, но по пути в дом, в сенях, разругались с сыном из-за того, что тот не работает и не помогает матери. У них завязалась словесная перепалка, которая переросла в обоюдную драку, они оскорбляли друг друга и выражались нецензурной бранью. Ему стало обидно, что сын оскорбляет его, не работает и не помогает матери, в связи с чем, он сильно разозлился и в ходе ссоры зашел в дом, где на кухне взял кухонный нож длиной примерно около 15 см с деревянной ручкой, ширина лезвия около 1,5 см, точнее не помнит. Он вышел в сени, и когда у них с С. вновь завязалась обоюдная драка, нанес ему вышеуказанным ножом один удар «тычком» в область живота, а именно в нижнюю часть посередине. После нанесения удара С. схватился руками за живот и присел на корточки. Он никаких угроз сыну не высказывал, умысла убивать сына у него не было, он просто сильно разозлился из-за его поведения, в связи с чем, и нанес тому удар ножом. После чего в сени сразу же прибежала его жена, которая стала осматривать сына, он в этот момент убрал нож в рукав и ушел спать в баню. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции и доставили в отдел для выяснения обстоятельств. 

При допросе в качестве обвиняемого от ****год (л.д. 146-148), ФИО1 вину признал полностью и показал, что действительно ****год распивал спиртное сначала один, затем к нему присоединился его сын С. . Когда они пошли в дом за закуской, в сенях дома у них произошел конфликт, он стал ругаться на сына, что тот нигде не работает, ничем не занимается, им с супругой не помогает. В ходе конфликта они ругались, выражались в сторону друг друга нецензурной бранью. Сын его сильно разозлил, тогда он из выдвижного ящика стола, который стоял в сенях, взял небольшой нож, который делал сам для бытовых нужд. Нож достал для того, чтобы припугнуть сына, чтобы тот успокоился. Слов угроз сыну не высказывал, нож не демонстрировал, просто зажал нож в руке. Однако сын не успокаивался, они продолжили ругаться и в какой-то момент, в ходе ссоры, он нанес сыну один удар ножом в область живота, в районе пупа. Сын схватился за живот в области удара и присел на корточки. Он же вышел из сеней и пошел в баню, по дороге обтер нож об рукав своей футболки. Войдя в баню, бросил нож, куда именно не помнит, так как был пьян, после чего лег спать там же в бане. Убивать сына не хотел.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью.

Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший К. суду пояснил, что проживает совместно с отцом и матерью по адресу: 

<

адрес>. Летом 2019 года он совместно с отцом выпивали спиртные напитки, в ходе распития отец начал разговор о работе, на этой почве они начали ругаться, высказывать друг другу претензии. Они оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не понял, как произошло, что в ходе конфликта отец нанес ему удар ножом, наносил ли он какие-то удары отцу, не помнит. В настоящее время они с отцом помирились, проживают вместе. Отца может охарактеризовать, как спокойного молчаливого человека. Данное преступление отец совершил, так как находился в состоянии опьянения.

Судом по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего, данные на следствии, где в ходе допроса от ****год К. пояснял, что ****год около 10.00 часов он распивал спиртные напитки у себя на участке и на улице, дома были мать с отцом. Отец так же распивал спиртные напитки. Около 12.00 часов он зашел домой, в сенях у них с отцом произошел словесный конфликт на бытовой почве, по какой причине не помнит, он так же находился в состоянии алкогольного опьянения, в таком же состоянии был отец, отец стоял около стола в сенях и что-то делал. В какой-то момент в ходе ссоры, отец ударил его в живот, от удара он почувствовал сильную боль и увидел, что по животу побежала кровь. Он упал на пол, при этом в руках у отца увидел нож и понял, что отец нанес ему удар ножом. Нож с лезвием серебристого цвета, длиной примерно 7 см, рукоятки он не видел. Он поднялся и пошел в сторону выхода, в этот момент в дом забежала мать, у него болел живот, бежала кровь, он прошел на веранду, в это время к нему подошла сожительница брата - И. , увидев, что у него сочится кровь, вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, его доставили в ОКБ. Отец в это время был в доме, при нем не выходил (л.д. 24-28). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, была оглашена очная ставка между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим. 

В ходе данной очной ставки от ****год, подозреваемый ФИО1 по обстоятельствам преступления, пояснял, что ****год, в ходе распития спиртного у него с сыном произошел конфликт, он стал ругать сына, что тот нигде не работает, ничем не занимается, не помогает матери, они стали ругаться, выражались в сторону друг друга нецензурной бранью. Он был очень зол на сына и от злости, в выдвижном ящике стола, расположенного в сенях, взял небольшой нож, который делал сам около двух лет назад для бытовых нужд. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он хотел припугнуть сына, они продолжили ругаться, и он нанес сыну один удар ножом в область живота, в районе пупа. После этого, С. схватился за живот в области удара и присел на корточки, он же в это время вышел из сеней на улицу и пошел в баню, где бросил нож и лег спать. Убивать сына не хотел, хотел его припугнуть, но так как сын сильно разозлил его, он ударил сына ножом. В настоящее время сын его простил, они помирились и продолжают проживать вместе. Ударов руками они друг другу не наносили, С. так же не наносил ему никаких ударов, на момент нанесения удара ножом, в сенях они находились с сыном вдвоем.

Потерпевший К. показания подозреваемого подтвердил и показал, что ****год в дневное время, в ходе распития спиртного, в него возник конфликт с отцом, в это время они находились в сенях дома. Отец упрекал, что он нигде не работает, ничем не занимается, у них возник словесный конфликт, они ругались, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. В ходе ссоры отец ударил его один раз в живот, от удара он почувствовал резкую боль, после чего поднял, находящуюся на нем футболку красного цвета и увидел, что у него на животе чуть ниже пупа, сбоку имеется небольшая рана, откуда сочилась кровь, от удара он присел. В этот момент увидел в руке у отца лезвие клинка ножа и понял, что отец ударил его ножом. После нанесения удара, отец вышел из сеней, через некоторое время в сени вошла мать и приложила полотенце к ране, после чего вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. Футболку, в которой он находился в момент нанесения ему удара, он перед поездкой в больницу бросил во дворе дома, впоследствии выбросил её. В ходе конфликта он никаких ударов отцу не наносил, отец так же не наносил ему удары руками. В настоящий момент он простил отца, они помирились и проживают вместе (л.д. 133-135).

После оглашенной очной ставки подсудимый ФИО1 и потерпевший К. пояснили, что свои показания полностью подтверждают, а так же подсудимый ФИО1 указал, что не сын ударил его табуреткой, а супруга, подтверждает, что удары друг другу не наносили. 

.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетелей Т. Л. . данные на следствии. 

В ходе допроса от ****год (л.д. 38-39) свидетель Т. поясняла, что ****год в дневное время находилась дома, занималась в огороде. Дома находились ее муж и сын, которые совместно распивали спиртное на участке их дома. Около 15:30 часов услышала крик сына и сразу побежала в сени дома, где увидела, как сын сидел на полу на корточках, держался за живот, а с живота у него текла кровь. Муж в это время вышел из сеней, она сразу стала обрабатывать сыну рану, у него под пупком была резаная рана длиной около 1 см. Нож у мужа не видела, но сразу поняла, что сына порезал муж, так как в сенях они были вдвоем. Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, сына увезли в больницу. Затем приехали сотрудники полиции, и она узнала, что муж спал после данного инцидента в бане. Муж и сын не трудоустроены и постоянно ругаются на данной почве.

Свидетель Л. при допросе от ****год (л.д. 123-124) поясняла, что проживает со своим сожителем ФИО2 и малолетним сыном в пристрое к дому № по 

<

адрес>, в самом доме проживают родственники Ивана, а именно его родители и брат С. . ****год она весь день находилась дома с ребенком, занималась домашними делами. В дневное время около 15.30 часов, к ней домой пришла ее свекровь Т. она была очень напугана, попросила вызвать бригаду скорой помощи, и пояснила, что ФИО1 порезал ножом их сына С. . Она вызвала бригаду скорой помощи, вышла во двор, где увидела сидящего на веранде дома С. , он был без футболки, держался за живот, была ли у С. на животе кровь, не помнит. В тот день к. были оба в состоянии алкогольного опьянения, причину конфликта не знает.

Из сообщения о происшествии следует, что ****год в 16 час. 50 мин. в дежурную часть ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение с ОКБ о том, что ****год в 15.56 доставлен К., ****год г.р., проживает по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: ножевое ранение брюшной полости проникающее. Со слов: ****год порезал отец. Экстренная хирургия (л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от ****год свидетельствует о том, что был произведен осмотр участка 

<

адрес> С места происшествия изъяты нож, след ладони на 1 отрезке ленты скотч размером 45х87 мм., к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 6-18). 

Чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО1. указывает, что последний признается в совершенном им преступлении, а именно в том, что ****год нанес ножевое ранение своему сыну К. (л.д. 32).

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ****год (л.д.68-74), подозреваемый в присутствии адвоката и понятых, по прибытию на место к дому 22 по 

<

адрес> указал место в помещении сеней дома, где нанес ножевой удар К. далее указал место на полу под лавкой в бане, где оставил нож, которым нанес удар. 

Протокол осмотра предметов (документов) от ****год, свидетельствует о том, что были осмотрены: нож, 1 отрезок ленты скотч со следом ладони руки размером 45х87 мм и медицинская карта на имя К. (л.д.84-85, 86).

Согласно заключению эксперта № от ****год, представленный на экспертизу нож изготовлен самодельным способом и является кинжалом произвольного типа. По своим размерным и конструктивным характеристикам относится к разделочным и шкуросъемным ножам, соответствующим требованиям ФИО14 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные» и не относится к гражданскому холодному оружию (л.д. 91-93). 

Из заключения эксперта № от ****год следует, что след на отрезке ленты скотч размером 45х87 мм пригоден для идентификации личности. Данный след руки на отрезке ленты скотч оставлен ладонью правой руки свидетеля К.Т. ****год года рождения (л.д. 101-104).

Согласно заключению эксперта № от ****год, в представленной медицинской карте стационарного больного на имя К. отражено повреждение в виде колото-резаной раны живота слева в проекции гипогастрии, проникающей в брюшную полость с ранениями (сквозные) брыжейки тонкой кишки на расстоянии 40 см и 80 см от связки Трейца, с излитием крови в брюшную полость (500мл), которое причинено действием колюще-режущего орудия, сроком давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар 12.07.19г. в 15.56 ч. и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.****год. приказа №н от 24.04.2008г.).

Нельзя исключить возможность причинения повреждения у К. при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 15.07.19г.

Нельзя исключить возможность причинения повреждения у К. ножом, изъятым в ходе ОМП, криминалистическая экспертиза данного ножа была проведена 27-28.08.19г. (на экспертизу было представлено заключение эксперта №). (л.д. 111-112).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что ****год в 14 часов 45 минут поступил вызов скорой помощи на адрес: 

<

адрес>, ранение грудной клетки, живота, спины, ножевое в живот. Бригада скорой помощи прибыла на место вызова в 14 часов 54 минуты, диагноз ФИО3: открытая рана живота, ножевое ранение (л.д. 121). 

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ****год, подозреваемый ФИО1 среди предъявленных ему ножей, опознал нож, которым нанес телесные повреждения ФИО3 (л.д. 137-140). 

Справки из ГБУЗ «Областная клиническая больница» свидетельствуют о том, что ФИО3 находился на стационарном лечении в областной клинической больнице в хирургическом отделении с 12.07.2019г. по 19.07.2019г. (7 койко-дней). Включен в реестр для оплаты медицинских услуг из средств ОМС за июль 2019г. в СК ООО «ВТБ МС» на сумму 18 833, 20 рублей (л.д. 151-152).

ФИО1 согласно справке врача-психиатра, на учете у психиатра не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Обсудив добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, действия ФИО1 суд, с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд считает, что в основу приговора необходимо положить признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями потерпевшего, а так же с показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доказательства, предоставленные обвинением и положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат друг другу, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности – достаточными для подтверждения вины. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного, совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который официально не трудоустроен, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО1, его стабильные признательные показания, добровольное участием во всех следственных действиях; полное признание вины и раскаяние, возраст и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, а также то, что на момент совершения данного преступления ФИО1 является несудимым. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в свою очередь исключает применение в отношении ФИО1 требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так же суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного преступления.

С учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества. При этом суд приходит к выводу о возможности не назначать в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия прокурором 

<

адрес> г. Иркутска был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>». Суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства, так как в данном случае идет речь о регрессном иске.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1. считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА. 

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего, отменить.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за прокурором 

<

адрес> г. Иркутска право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту №м 20297 на имя К. ., переданную на ответственное хранение в ОГБУЗ «ИГКБ №» - с ответственного хранения снять; нож, 1 отрезок ленты скотч со следом размером 45х87 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.П. Ерохина