№2-763/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилойдом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорном жилом доме, в который она и муж вселились в результате обмена квартиры по 

<

адрес>. Сделку в соответствии с действующими на тот момент нормами закона нотариально не удостоверяли, исполкомом Чунского поселкового Совета народных депутатов был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия данного жилого дома. Ордер был выдан на имя мужа 

<

данные изъяты>, кроме мужа в ордер были включены истец, ФИО4.(в браке 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты>. Приватизировать данный жилой дом не представляется возможным так, как дом не числится в реестре недвижимого муниципального имущества Чунского районного муниципального образования. Кроме того, согласно справке от 

<

данные изъяты>/20, выданной областным государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чунской государственной нотариальной конторой. Вследствие того, что сделка не была заключена в нотариальной форме, собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> по сведениям БТИ числится ФИО3, которая давно уехала за пределы Чунского района и ее место жительства не известно. С ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 фактически владеет жилым домом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало.

На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы 

<

данные изъяты> которая, в свою очередь, действуя от имени ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, в адресованном суду заявлении исковые требования ФИО1 признала, в связи с отсутствием притязаний на указанный объект недвижимости, просила признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Судом установлено, что на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом Чунского поселкового совета народных депутатов в мае 1992 года, в спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> были вселены 

<

данные изъяты>. и его семья: жена - ФИО1, дочь 

<

данные изъяты>. и сын 

<

данные изъяты>.А. Вселение в данное жилое помещение произошло в результате обмена, что подтверждается архивной выпиской из приложения № к постановлению администрации территории Чунского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельствами о смерти 

<

данные изъяты>. умерли.

Из свидетельства о заключении брака 

<

данные изъяты>.

Из технического паспорта, 

<

данные изъяты>, усматривается, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>

Согласно справке МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом» от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества Чунского районного муниципального образования не числится.

По сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорное жилое помещение состоит на кадастровом учете с №.

Согласно справке о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости, выданной Областным государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», правообладателем жилого дома по 

<

адрес> является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки следует, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы 

<

данные изъяты>

Согласно адресной справке, представленной в материалы дела, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 359 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе учитывая отсутствие возражений ответчиков ФИО3 и ФИО2, суд приходит о том, что истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет с ДД.ММ.ГГГГ года жилым домом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, ее требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.11.2020

Председательствующий: Е.В. Шурыгина