Дело № 2-108/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 

18 мая 2020 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Заика А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Целинный районный суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака 31.10.2014 между ФИО4, ФИО1 с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1900000 рублей на 360 месяцев под 12,5% годовых для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут, но они до августа 2018 года поддерживали фактические брачные отношения и проживали совместно. Проживая совместно с ответчиком, ФИО1 ежемесячно перечислял на ее банковский счет денежные средства, полагая, что они идут на погашение совместного долга. В мае 2019 года ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за не исполнение обязательств по указанному кредитному договору. 18.09.2019 Звериноголовским районным судом Курганской области вынесено решение, исковые требования ФИО4 удовлетворены, с ФИО1 взыскано 285418 руб. Истец считает данную сумму неосновательным обогащением и просит взыскать с ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что перечисленные денежные средства предназначались на погашение долга по ипотеке, а не в счет оплаты алиментов, как утверждает ответчик. Согласно выпискам по дебетовой карте, истец перевел ответчице на ее счет сумму, которую он просит взыскать. В качестве обоснований платежа ничего не указано, таким образом, действительно, из представленных документов следует, что ответчица приобрела имущество в виде денежных средств за счет истца. Каких-либо правовых оснований для перечисления данной суммы не имелось. На тот момент, каких-либо обязательств у ФИО6 перед ответчицей не было. Деньги переводились по устной договоренности в счет погашения совместного долга по кредитному договору. На тот момент истец и ответчик супругами не являлись, поэтому режим совместной собственности к данным правоотношениям применить нельзя. Он полагал, что переводит ей денежные средства на погашение совместного долга. ФИО6 проживал совместно с ответчицей после расторжения брака до августа 2018 года, семейный бюджет был общий, они делали совместно ремонт в доме, воспитывали детей, продукты питания вместе покупали, предметы быта. Истец переводил ответчику денежные средства, поскольку ФИО4 являлась титульным созаёмщиком по кредиту, на ее имя был открыт лицевой счет, поэтому он переводил деньги на ее банковскую карту, а с ее карты автоматически списывали денежные средства в счет погашения долга.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что истцом платежи были сделаны во исполнение обязательств по содержанию детей, оплате страхования недвижимости, находящейся в общей собственности истца и ответчика, оплате расходов по содержанию недвижимого имущества находящегося в совместной собственности, приобретение стройматериалов, подарки детям. Считает, что оснований квалифицировать указанные платежи как неосновательное обогащение не имеется. В решении Звериноголовского районного суда, истец пояснял суду, что вел совместное с ответчиком хозяйство, участвовал во всех совместных тратах. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В браке у них родились сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района города Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут, после чего до августа 2018 года истец и ответчик продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство, совместно несли семейные расходы. 

Вступившим в законную силу решением Целинного районного суда Курганской области от 06.05.2019 место жительства несовершеннолетних определено с матерью ФИО4

В период брака ФИО1 и ФИО4 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1900000 руб. на 360 месяцев под 12,5 % годовых для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями указанного жилого дома являются ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО2

18 сентября 2019 года Звериноголовским районным судом Курганской области от 18.09.2019 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации за неисполнение обязательств по указанному кредитному договору. С ФИО1 взыскано 285418 руб. 

Указанное решение вступило в законную силу 24.10.2019, ФИО1 обжаловано не было.

В период с 16.12.2016 по 13.09.2018 истец со своей банковской карты совершил операции по переводу денег на карту ФИО4, в общем размере 230050 руб. Ответчик в указанные периоды времени так же осуществляла переводы на карту истца на общую сумму 59449 руб. 

Данный факт не оспаривался сторонами и подтверждается историей операций по дебетовой карте.

Из указанной выписки видно, что все взаимные перечисления прекратились после прекращения фактических брачных отношений между истцом и ответчиком.

Из протокола судебного заседания Целинного районного суда Курганской области от 06.05.2019 следует, что с августа 2018 года ФИО6 официально подала на алименты, до этого периода ФИО6 перечислял алименты в добровольном порядке, путем перечисления на банковскую карту. Из объяснений ФИО8 - матери истца следует, что ФИО6 не осуществляет платежи по ипотеке, но оплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей. 

Из заключения №246 от 30.04.2019 МКУ «Управления образования Администрации Звериноголовского района» Курганской области также следует, что ФИО6 материально помогает своим детям, покупает одежду, обувь, школьные принадлежности, а также выплачивает ежемесячно алименты в добровольном порядке на содержание своих детей. 

С учетом пояснений сторон и представленных доказательств суд признает достоверной позиции стороны ответчицы об основаниях получения денежных средств за указанный период на нужды семьи, в том числе и содержание совместных детей. Как установлено в суде, в указанный период времени, когда производились перечисления, истец и ответчик проживали совместно вели общее хозяйство, перечисления были взаимными. Данный факт подтверждается и тем, что после прекращения фактических брачных отношений истец с 14 сентября 2018 года перестал переводить какие-либо денежные средства на счет ответчика, ходя кредитные обязательства не были прекращены. С этого времени ФИО4 фактически взыскала алименты на содержание совместных детей с ФИО1 в установленном законом порядке.

Поскольку истцом применительно к требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт обогащения ответчицы за счет истца, в то время как ответчицей доказано, что полученные денежные средства не подлежат возврату, так как были получены и использованы на общие нужды семьи и детей, при этом закон (п. 4 ст. 1109 ГК РФ) исключает требования о возврате как неосновательно полученных денежных сумм в том случае, когда имела место добровольная и намеренная (без принуждения и не по ошибке) передача денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Целинный районный суд. Мотивированное решение составлено 21 мая 2020 года.

Председательствующий: А.С. Тельманов