Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н., 

при секретаре Бородовицыне С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Паё Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.10.2019 банк и ответчик Паё Т.В. заключили кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № 2496917444, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 22,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, нарушал условия договора, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 18.12.2019 г., на 30.06.2020 г. продолжительность просрочки составляет 196 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 42 600 руб., по состоянию на 30.06.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 182 419,94 руб., из них – просроченная ссуда – 161 946,08 руб., просроченные проценты – 11 586,79 руб., проценты по просроченной ссуде – 426,34 руб., неустойка по ссудному договору – 7 945,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 366,51 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. Требование об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору ответчик добровольно не выполнил. Сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 848,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Паё Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Судебная повестка ответчику не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР УФМС России по Воронежской области, ответчик Паё Т.В. зарегистрирована проживающей по адресу: 

<

адрес> (л.д.36).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку суд предпринял все необходимые меры для извещения ответчика, иных сведений о его мете жительства у суда не имеется, судебная повестка была направлена ответчику своевременно и по последнему известному месту жительства, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Паё Т.В.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.10.2019 г. Паё Т.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 200 000 руб. на срок 1 096 дней под 14,9 % годовых на потребительские цели (л.д.11).

16.10.2019 г. банк и ответчик Паё Т.В. заключили кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № 2496917444, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 22,9 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.9).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту составляет 36, размер ежемесячного минимального обязательного платежа по кредиту составляет 6 926 руб., срок платежей по кредиту, согласно графику платежей – 17 число каждого месяца, срок последнего платежа – 16.10.2022 г. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. 

Как усматривается из расчета задолженности по состоянию на 30.06.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 182 419,94 руб., из них – просроченная ссуда – 161 946,08 руб., просроченные проценты – 11 586,79 руб., проценты по просроченной ссуде – 426,34 руб., неустойка по ссудному договору – 7 945,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 366,51 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. (л.д.5-7).

Банком в адрес ответчика направлялась досудебная претензия об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не было исполнено (л.д.13-19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между сторонами был заключен кредитный договор, свои обязательства по которому истец исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается материалами дела. 

Суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Также суд учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств в полном объеме в связи с чем находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 848,40 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 440101001) задолженность по кредитному договору в размере 182 419,94 руб. и возврат государственной пошлины в размере 4 848,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2020 года.

Председательствующий И.Н. Танина

1версия для печати