Дело № 12-132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2017 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Демидович Г.Ф., 

при секретаре Цайбель О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

адрес> МКУ 

<

адрес> 

<

адрес>» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя УФАС по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1.4. ст. 7.30. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. директор МКУ 

<

адрес> 

<

адрес>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя УФАС по 

<

адрес> Ш. в отношении ФИО1 по ч. 1.4. ст. 7.30. КоАП РФ, на основании которого он был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000. В обоснование жалобы указал, что незаконно привлечен к ответственности УФАС 

<

адрес>, поскольку умышленно не допускал размещения информации с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ. Заявитель, являясь должностным лицом, ответственным за выполнение требований, установленных законодательством о контрактной системе, разместил конкурсную документацию на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории 

<

адрес>. Целью размещения конкурсной документации явилась необходимость заключения муниципального контракта на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории 

<

адрес>. В конкурсной документации содержались условия, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса условиям выполнения предусмотренных заявкой работ, а именно деятельности по сбору транспортировке обработке и утилизации обезвреживания и размещению отходов 4 класса опасности, выданной Федеральной Службой по надзору в сфере природопользования (либо право на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 4 класса опасности). Также условиями конкурса допускалось участие иных участников, которые имели действующие договоры на утилизацию отходов, для чего разрешалось предоставить копию действующего договора на оказание услуг по размещению отходов. Антимонопольный орган признал требования конкурсной документации не соответствующей ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ, в связи с чем принял решение в отношении директора МКУ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 4.2. КоАП РФ. Однако фактически последующим постановлением заявитель был привлечен к ответственности за размещение указанной конкурсной документации, которую он также не мог не разместить, поскольку законом на него возложена обязанность по размещению документации, без чего нельзя объявлять конкурс. 

В судебном заседании заявитель В. и его защитник доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, указав, что умысла на размещение информации с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе не допускал, полагал, что дважды подвергнут административной ответственности за одно и то же нарушение, в связи с чем просил производство по делу прекратить, отменив незаконное постановление. 

Представитель УФАС по 

<

адрес> в судебном заседании возражал против заявленных требований. Полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку заявитель разместил в информационной сети конкурсную документацию, не соответствующую требованиям закона, чем нарушил требования законодательства к размещению конкурсной документации. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1.4. статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного учреждения в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в размещении должностным лицом заказчика, должностным лицом в единой информационной системе в сфере закупок или направлении оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. 

Согласно ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 настоящей статьи обеспечивает: 1) формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона; 2) контроль за соответствием:

а) информации об объеме финансового обеспечения, включенной в планы закупок, информации об объеме финансового обеспечения для осуществления закупок, утвержденном и доведенном до заказчика;

б) информации, включенной в планы-графики закупок (далее также - планы-графики), информации, содержащейся в планах закупок;

в) информации, содержащейся в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках;

г) информации, содержащейся в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), информации, содержащейся в документации о закупках;

д) условий проекта контракта, направляемого в форме электронного документа участнику закупки, с которым заключается контракт, информации, содержащейся в протоколе определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

е) информации о контракте, включенной в реестр контрактов, заключенных заказчиками, условиям контракта;

3) использование усиленной неквалифицированной электронной подписи (далее - усиленная электронная подпись) для подписания электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

4) подачу заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного документа, а также открытие доступа к таким заявкам в день и во время, которые указаны в извещении об осуществлении закупки. При этом участникам закупок должна быть обеспечена возможность в режиме реального времени получать информацию об открытии указанного доступа.

Размещение в информационной системе информации о закупках является обязательным. За невыполнение указанного требования, а также нарушение срока и порядка размещения предусмотрена ответственность. 

Согласно нормам ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ и ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ составы указанных правонарушений являются однородными, имеют один родовой объект – отношения по охране собственности, а специальный объект –отношения по соблюдению порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Фактически размещение конкурсной документации, не соответствующей требованиям законодательства о закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является однократным актом, ответственность за совершение которого не может быть возложена дважды на субъекта правонарушения в соответствии с положениями частей 1 и 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Должностное лицо при возбуждении дел об однородных нарушениях, выявленных уполномоченным органом в течение одного периода времени и имеющих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного одной статьей (частью статьи) КоАП РФ, и назначения за них наказания требует регламентации. 

Так, согласно постановлению № ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении 

<

адрес>» ФИО1, он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 4.2. КоАП РФ. При этом в обоснование обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя УФАС по 

<

адрес> Ш в отношении ФИО1 по ч. 1.4. ст. 7.30. КоАП РФ положены те же обстоятельства нарушения размещения конкурсной документации по одному и тому же муниципальному контракту. 

При этом следует иметь в виду, что в силу ч. 1 и 5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное нарушение, и никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Исходя из этих правил представляется, что если органом, уполномоченным на осуществление контрольных и (или) надзорных функций, в ходе одной проверки выявлено несколько фактов нарушения одних и тех же требований (порядка, правил), подпадающих под квалификацию одной статьи (части статьи) КоАП РФ, то административная ответственность должна наступать однократно.

Согласно ст. 7.30 ч. 1.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Частью 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не определило различие существа вменяемого нарушения заявителю по указанной статье, от нарушения, установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении директора 

<

адрес>» ФИО1

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя, так как он не основан на нормах закона и не подтверждается материалами дела. 

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных норм оспариваемое постановление не мотивировано, а именно: отсутствует описание события административного правонарушения, отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства, кроме тех, которые были установлены при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении директора МКУ 

<

адрес>» ФИО1

Нет таких сведений ни в протоколе об административном правонарушении, ни в предписании от ДД.ММ.ГГГГ.

Во всех указанных документах УФАС содержится только общая ссылка на нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 вышеназванного Закона, без какой-либо конкретизации.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес>, в отношении должностного лица директора МКУ 

<

адрес> 

<

адрес>» ФИО1 о назначении административного наказания, отменить, производство по делу прекратить по п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАп РФ, жалобу ФИО1, - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии данного решения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья- /подпись/ Демидович Г.Ф.