16RS0051-01-2025-013844-34

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело № 2а-7961/2025

г. Казань

26 августа 2025 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.

при участии представителя административного истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, руководителю Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 о признании решения незаконным, понуждении к устранению допущенных нарушений и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что он обратился в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о инициировании процедуры согласования включения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> в границы населенных пунктов и изменении территориальной зоны.

27 июня 2025 года Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, административному истцу рекомендовано использовать земельный участок по назначению. Как указывает административный истец, основания для отказа в переводе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> в другую категорию, в оспариваемом ответе Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан не указаны.

Административный истец не согласен с указанным ответом административного ответчика, в связи с изложенным просит суд:

1. признать незаконным ответ Исполнительного комитета муниципального образования Лаишевского района Республики Татарстан № 5251/исх от 27 июня 2025 года;

2. обязать Исполнительный комитет муниципального образования Лаишевского района Республики Татарстан в десятидневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 и дать полный и исчерпывающий ответ на оба поставленных в заявлении вопроса, а именно: включение земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> в границы населенных пунктов, изменение территориальной зоны.

3. взыскать с административного ответчика уплаченную государственную пошлину.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, в качестве заинтересованного лица Министерство Строительства, Архитектуры и Жилищно-Коммунального Хозяйства Республики Татарстан.

Представитель административного истца в судебном заседание исковое заявление поддержала.

Представитель Министерства Строительства, Архитектуры и Жилищно-Коммунального Хозяйства Республики Татарстан представил заявление, однако позицию по исковому заявлению не выразил.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд, осуществляя руководство судебным процессом, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, принимает предусмотренные законом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств (часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, при этом бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее–Федеральный закон № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьи 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Федеральным законом "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" регулируются отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (статья 1). В статьях 2, 3 и 4 этого Федерального закона регламентированы состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, а также порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и основания для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Данные законоположения приняты в развитие закрепленного в Земельном кодексе Российской Федерации принципа деления земель по целевому назначению на категории (подпункт 8 пункта 1 статьи 1), направлены на установление надлежащего порядка перевода земель или земельных участков из одной категории в другую и его соблюдение заинтересованными в таком переводе лицами.

В свою очередь, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принять к рассмотрению обращение, поступившее в соответствии с их компетенцией, обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Казани от 19.12.2024 по делу № 2а-

<

номер изъят> установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Рождественское сельское поселение, в границах землепользования ПК Рассвет, площадью 191609 кв. м. с кадастровым номером 

<

номер изъят> принадлежит на праве собственности административному истцу.

30 апреля 2025 и 11 июня 2025 административный истец обратился в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением, касаемо земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Письмом Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 27 июня 2025 г. № 525/исх в лице руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 рекомендовано использовать вышеуказанный земельный участок по назначению.

Посчитав такой отказ незаконным, административный истец обратился в суд.

Из оспариваемого ответа следует, что согласно Генерального плана Рождественского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного Советом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № 22-РС от 28 марта 2022 года, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположен в функциональной зоне «Зона сельскохозяйственных угодий». В связи с этим рекомендовано использовать данный земельный участок по назначению. 

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 27 июня 2025 года № 5251/ИСХ является незаконным по следующим основаниям.

Довод административного ответчика, указанный в оспариваемом ответе для суда не убедителен, поскольку не основан на норме права прямо препятствующему положительному разрешению вопроса, с которым обратился заявитель.

В нарушение закона, оспариваемое решение не мотивировано должным образом, отсутствуют суждения, мотивы и выводы автора, ссылка на норму права так же не указана.

Суд отмечает, что в оспариваемом решении не рассмотрено по существу заявление административного истца. Каких-либо доказательств рассмотрения заявления в этой части и предоставления административному истцу ответа административные соответчики суду не представили. Представитель административного истца пояснила суду, что других ответов от административных соответчиков административный истец не получал.

Оспариваемая часть ответа предусмотренных законом правовых оснований для его вынесения не содержит, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания его незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания отказа, указанные в решении Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в лице руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 от 27 июня 2025 года № 5251/ИСХ в части от 27.06.2025 года № 5251/ИСХ в части требования о переводе земельного участка с кадастровым номером 16:24:190501:1573 не основаны на законе. В указанной части требования подлежат удовлетворению.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу заявления ФИО1 от 30.04.2025, 11.06.2025 в части требования о переводе земельного участка с кадастровым номером 16:24:190501:1573 в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что истцовой стороной понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Также суд считает подлежащими взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., подтверждённого чеком по операции (л.д. 7).

При этом в качестве надлежащего органа, с которого подлежат возмещению судебные расходы, суд считает необходимым определить распорядителя бюджетных средств – административного ответчика по делу Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Вместе с тем, требование административного истца дать полный и исчерпывающий ответ на оба поставленных в заявлении вопроса удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, руководителю Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 о признании решения незаконным, понуждении к устранению допущенных нарушений и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в лице руководителю ФИО2 от 27.06.2025 года № 5251/ИСХ в части требования о переводе земельного участка с кадастровым номером 16:24:190501:1573.

Обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу заявления ФИО1 от 30.04.2025, 11.06.2025 в части требования о переводе земельного участка с кадастровым номером 16:24:190501:1573 в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан сообщить об исполнении решения в суд и ФИО4 в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 05.09.2025

Копия верна судья Сафин Р.И.