П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 14 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Антропов М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09 июля 2017 года в период времени с 11 часа 00 минут до 11 часов 50мин. в 

<

...>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе прекратить противоправное поведение, на законное требование сотрудника полиции, предусмотренное п.1 ч.1 ст. 19.3 ФЗ «О полиции».

ФИО1 в судебном заседании вину в правонарушении не признал пояснив, что не совершал административного правонарушения, сотрудники полиции не представились и вели себя грубо.

Аналогичные сведения изложены ФИО1 в объяснениях от 13.09.2017.

Защитник полностью поддержала доводы ФИО1.

Должностное лицо полиции ФИО2 в судебном заседании показал, что 09.07.2017 ему позвонила сотрудница полиции ФИО8 попросила помощи. Прибыв по ул. Фрунзе, 76, увидел, что ФИО8 и ФИО7 удерживают толпу граждан, которые пытаются проникнуть внутрь служебного помещения, а сотрудницы пытаются закрыть дверь. ФИО1 удерживал дверь ногой, вызвал на помощь сотрудников ППСМ. ФИО8 и ФИО7 неоднократно требовали прекратить противоправное поведение. 

Свидетель ФИО3 сообщил суду, что лично знаком с ФИО1. 09.07.2017 находился вместе с ФИО1 ул. Фрунзе, 76, где они все вместе пытались оказать помощь задержанной ФИО4 Никакие противоправные действия ФИО1 не совершал.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Балдина во вменяемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

· протоколом об административном правонарушении от 13.09.2017 г., согласно которому ФИО1 09 июля 2017 года в период времени с 11 часа 00 минут до 11 часов 50мин. в 

<

...>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе прекратить противоправное поведение, которое заключалось в нанесении ударов по ноге сотруднику полиции ФИО8, в одергивании руки сотрудника полиции ФИО7, в воспрепятствованию закрытию дверей служебного помещения и проведению административного производситва указанных сотрудников полиции, на законное требование сотрудника полиции, предусмотренное п.1 ч.1 ст. 19.3 ФЗ «О полиции» не реагировал;

· рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, согласно которым 09.07.2017 

<

...>, установленный в дальнейшем ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, удерживая входную дверь в служебное помещение, нанеся удары по ноге сотруднику полиции ФИО8, одергивая руку сотрудника полиции ФИО7, воспрепятствовал административному производству, осуществляемому в отношении ФИО4, игнорируя законные требования сотрудников прекратить противоправное поведение;

· протоколом об административном задержании ФИО1.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

К показаниям свидетеля Титова суд относится критически, в виду личной заинтересованности последнего в исходе дела по причине знакомства с ФИО1, а также нахождения последнего во вне служебного помещения в момент совершения ФИО1 административного правонарушения.

Право требовать прекращения противоправного поведения предоставлено сотрудникам полиции положениями пп.1 п.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, следовательно, требования сотрудников полиции носили законный характер, поскольку ФИО1, очевидно нарушая нормальный порядок функционирования отделения полиции, препятствуя осуществлению административного производства, не выполнил законные требования сотрудников полиции. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение: смягчающие административную ответственность обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые; отягчающие административную ответственность обстоятельства: не установлены.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, суд не усматривает возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, считает необходимым назначить последнему только административный арест, как исключительное наказание за содеянное.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 3.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Зачесть в назначенное наказание срок административного задержания за период с 17 часов 40 минут 13.09.2017.

Исполнение наказания в виде административного штрафа возложить на сотрудников УМВД России по г. Екатеринбургу. 

Копию постановления вручить правонарушителю, защитнику, органу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

Секретарь

По состоянию на 14.09.2017 постановление в законную силу не вступило.

Судья