2-304/2019 (2-6827/2018)

№

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

10.01.2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В., 

при секретаре Воронцове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания (далее по тексту – ПАО СК) «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, в соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ об ОСАГО у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Поскольку на момент ДТП ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда было выплачено 266800 руб. в счет страхового возмещения. Истец, посчитав свое право нарушенным, обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 266800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5868 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.233 ГГПК, а также с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте «д» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, действующими на момент ДТП.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п.2 ст.15 ГК РФ.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> (собственник ФИО3), под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 (л.д.7).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

Ответственность владельца транспортного средства ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №) (л.д.9).

На момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.8). 

В связи с указанным ДТП к истцу обратился ФИО2 - собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО (л.д.4).

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 141100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения судом взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 121200 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг стоянки в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг по разбору автомобиля в размере 3750 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 6424 руб., неустойку за период с 16.02. 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16957 руб. 95 коп., неустойка в размере 129 руб. 45 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., штраф в размере 25890 руб. (л.д.14-24).

Из вышеуказанного решения суда следует, что согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.), в связи с чем расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, по хранению поврежденного транспортного средства в размере 2500 рублей входят в состав страхового возмещения.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителю ФИО2 – ФИО4 были перечислены денежные средства в сумме 181721,95 руб. (назначение платежа - оплата по акту № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС 025989935 (л.д.25).

Таким образом, истец, произведя страховое возмещение ФИО2 по страховому случаю в результате ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб, имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба в порядке регресса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и о взыскании в пользу истца с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса 266800 руб. (141100+121200+2000+2500).

Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством, и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5868 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 266800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5868 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова