Дело № 1-13/2024

34RS0020-01-2024-000074-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская

Волгоградской области «25» апреля 2024 года.

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В., заместителя прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Никитенко Н.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Телина В.А., представившего удостоверение № 2530 от 21.08.2015 и ордер № 018348 от 15.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 25 октября 2018 года по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 28 декабря 2018 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освободился 22 октября 2021 г. по отбытии наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, с целью уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2021 года, вступившего в законную силу 29 июля 2021 года, в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

22.10.2021 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-3 по Ямало-Ненецкому Автономному округу по отбытии наказания и убыл к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

29.10.2021 года ФИО1 встал на регистрационный учет в Отделение МВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области, где ему был разъяснен порядок соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, был выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также разъяснены последствия их несоблюдения и ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

01.11.2021 года ФИО1 обратился в Отделение МВД России по Киквидзенскому району с просьбой об изменении места жительства на адрес: 

<

адрес>, на что получил соответствующее разрешение.

03 июля 2023 года, в дневное время (точное время не установлено), у ФИО1, находящегося по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на самовольное оставление места избранного жительства, с целью уклонения от административного надзора. Действуя во исполнение своего преступного умысла, проигнорировав решение Лабытнангского городского суда 

<

адрес> от 14 июля 2021 года и требования Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, без уважительных причин, умышленно с целью уклонения от административного надзора, не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения, без уведомления и согласия сотрудников Отделения МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время (точное время не установлено), самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, и продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направился в 

<

адрес>, чем лишил сотрудников полиции возможности осуществлять контроль за соблюдением установленных ему судом ограничений, где стал проживать в различных жилых помещениях до 24.02.2024 г., то есть до момента обнаружения и задержания сотрудниками полиции Отделения МВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (том 1, л.д. 41-45), данных им в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, следует, что решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2021 года ему (ФИО1) установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, а также запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, о чем он был надлежащим образом извещен. При освобождении из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому Автономному округу, в заявлении на имя начальника ФКУ ИК-3 он указал, что намерен убыть на постоянное место жительство по адресу: 

<

адрес>. При освобождении он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора), о чем в предписании поставил свою подпись. 29.10.2021 года он прибыл по указанному адресу, проживал у своего знакомого ФИО2, которому помогал осуществлять уход за скотом. Ежемесячно к нему приезжали сотрудники полиции, для проверки по месту жительства. С ним проводились беседы о недопущении нарушения административного надзора, что ему было понятно. ФИО2 привозил его в Отделение МВД России по Киквидзенскому району для регистрации, а иногда на регистрацию он ездил сам на велосипеде. Примерно в июне 2023 года он решил ехать на заработки в г. Москву. Посредством интернета в своем мобильном телефоне он заполнил анкету и трудоустроился в фирму ООО 

<

данные изъяты> г. Москва на должность грузчика. Далее, он договорился с работодателем и ему дистанционно купили билет на поезд со станции Поворино. О своём намерении уехать в г. Москва сотрудникам полиции, осуществляющими за ним надзор, он не сообщил намеренно, так как решил скрыться от административного надзора. Свидетель №2 он так же говорить ничего не стал, так как подумал, что тот может предупредить полицейских о его намерении уехать. ДД.ММ.ГГГГ он должен был прибыть в ОМВД России по Киквидзенскому району для регистрации, так как это был первый понедельник месяца. В этот день утром к нему приехал Свидетель №2 и предложил свозить его на машине в отдел полиции для прохождения регистрации. Имея умысел уехать в 

<

адрес>, он отказался от предложения Свидетель №2, сказав, что поедет сам позже на велосипеде. Свидетель №2 уехал, после чего он, собрав свои вещи, вышел на автодорогу и на попутном транспорте доехал до 

<

адрес>, где проживает его родная сестра М.З.В. Там он пробыл до 05.07.2023 года. В вечернее время 05.07.2023 года на поезде он уехал в 

<

адрес>, где начал работать в ООО «

<

данные изъяты>». Через несколько дней на мобильный телефон ему начали поступать звонки от сотрудников полиции, которые интересовались о его месте нахождения. Он игнорировал данные звонки и не сообщал в полицию о месте своего нахождения. Он осознавал, что уклоняясь от установленного в отношении него судом административного надзора, он совершает преступление. О том, что в отношении него в Отделении МВД России по Киквидзенскому району было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, он узнал 01.12.2023 года от начальника группы дознания, которая позвонила ему на мобильный телефон. 24.02.2024 года, направляясь в гости к брату в х. Троицкий Михайловского района Волгоградской области, он находился на железнодорожном вокзале г. Новоаннинский, где был задержан сотрудниками ОМВД России по Киквидзенскому району. Вину свою по данному факту признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подтверждает данные показания в полном объёме, поскольку они правильные.

Данные показания подсудимого получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, а поэтому признаются судом допустимыми и относимыми к предмету доказывания, предъявленному подсудимому обвинению, и установленным судом в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля П.И.В. (том 1, л.д. 57-59), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности начальника участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Киквидзенскому району. В 2022 году на него была возложена обязанность осуществлять надзор за лицами, освободившимися из мест лишения свободы и за которыми судом установлен административный надзор. 16.08.2021 года из ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу поступил материал на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следовало, что решением Лабытнангского городского суда 

<

адрес> от 14.07.2021 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на 8 лет, с ограничениями в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов. 22.10.2021 г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы. При освобождении из мест лишения свободы ФИО1 указал, что намерен проживать по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае не прибытия к месту жительства и уклонения от административного надзора. 29.10.2021 г. ФИО1 прибыл к избранному месту жительства по указанному выше адресу. В тот же день на ФИО1 было заведено дело административного надзора, был составлен и утвержден график в соответствии с которым, ФИО1 обязан прибывать в Отделение МВД России по 

<

адрес> для регистрации каждый первый, второй и третий понедельник месяца. 01.11.2021 г. ФИО1 написал заявление на имя начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> о разрешении ему изменения адреса проживания на: 

<

адрес>. Ходатайство ФИО1 было удовлетворено и тот начал проживать по новому адресу. ФИО1 соблюдал установленные для него судом ограничения, 2 раза в месяц посещался участковыми-уполномоченными по месту проживания, с ним на постоянной основе проводились разъяснительные беседы о необходимости соблюдения установленных судом ограничений, кроме того, разъяснялась уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ, за несоблюдение возложенных на него ограничений. 03.07.2023 года был первый понедельник месяца, и ФИО1 должен был явиться для регистрации в Отделение МВД России по Киквидзенскому району. В указанную дату ФИО1 на регистрацию не прибыл. 09.07.2023 года при очередной проверке поднадзорного по месту жительства было установлено, что ФИО1 самовольно покинул место своего проживания и уехал в неизвестном направлении. Он неоднократно предпринимал попытки связаться со ФИО1 по мобильной связи, тот отвечал на телефонные звонки, но разговор вести отказывался, на вопросы о своем месте нахождения не отвечал, бросал трубку. Было установлено, что ФИО1 предположительно мог находиться в 

<

адрес>. 08.09.2023 года на ФИО1 было заведено дело административного надзора по его розыску. По факту самовольного оставления места жительства без уважительной причины ФИО1, группой дознания Отделения МВД России по Киквидзенскому району было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 105-107), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеет личное подсобное хозяйство, которое находится по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 он знает примерно с 2016 года, когда тот проживал у него по указанному адресу и помогал по хозяйству, осуществляя уход за скотом. Затем, в октябре 2018 года ФИО1 был осужден за совершение преступления и приговорен к трем годам лишения свободы. В середине октября 2021 года, точной даты не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что освобождается из мест лишения свободы, при этом спросил у него разрешение на проживание по адресу: 

<

адрес>, на что он дал тому свое согласие. Далее, 29.10.2021 года ФИО1 приехал на указанный адрес, и сообщил ему, что при освобождении из колонии судом в отношении него установлен административный надзор, который подразумевает под собой некоторые ограничения в виде: обязательной явки в ОВД три раза в месяц, а также запрета покидать жилое помещение в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов. Впоследствии, с разрешения лиц, осуществляющих за ним контроль, ФИО1 переехал в его домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где проживал с октября 2021 года по июль 2023 года. Несколько раз в месяц он сам возил ФИО1 в ОМВД России по Киквидзенскому району на регистрацию, а иногда ФИО1 ездил сам на велосипеде. Часто с проверкой приезжали сотрудники полиции. 03.07.2023 года в утреннее время он приехал в своё домовладение по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в тот момент находился там. Он сообщил З.В.С., что уезжает в станицу Преображенскую Киквидзенского района по делам и приедет позже, при этом предложил ФИО1 поехать с ним, чтобы пройти регистрацию в ОВД. ФИО1 сказал, что поедет позже сам на велосипеде, после чего он уехал по своим делам. В тот же день, 03.07.2023 года во второй половине дня он вернулся в своё домовладение в 

<

адрес>, зашел в дом и увидел, что ФИО1 и его вещей в доме нет. Он стал звонить ФИО1 на мобильный телефон, но тот не брал трубку, и не отвечал на смс-сообщения. 09.07.2023 года в вечернее время ему позвонили сотрудники полиции, выясняли вопрос о месте нахождения ФИО1. Он пояснил, что не обладает такой информацией, поскольку ФИО1 уехал без предупреждения.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (том 1, л.д. 120-122), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Отделения МВД России по Киквидзенскому району. В соответствии с его должностными инструкциями, а так же приказом начальника Отделения МВД России по Киквидзенскому району, за ним закреплена линия работы «Надзор», которая заключается в осуществлении надзора за лицами, в отношении которых судом установлен административный надзор. По адресу: 

<

адрес>, с 29.10.2021 года проживает гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого судом установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов. Он осуществлял проверку ФИО1 по месту жительства, по адресу, раз месяц. При посещении ФИО1 по указанному адресу 23.07.2023 года и 25.08.2023 года, ФИО1 по месту жительства не было. О результате проверок поднадзорного лица ФИО1 им составлялись соответствующие акты, которые впоследствии приобщались к делу административного надзора.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д. 117-119), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по 

<

адрес>. За ним закреплен административный участок №, который находится в границах от 

<

адрес> до 

<

адрес>; 

<

адрес> также входил в административный участок. По адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого судом установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов. В соответствии с его должностными инструкциями, он осуществлял проверку ФИО1 по месту жительства, по указанному адресу, два раза в месяц. При проверке 09.07.2023 года, 28.07.2023 года, 05.08.2023 года, 19.08.2023 года, 03.09.2023 года по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ни в один из этих дней по месту жительства не было. О результате проверок поднадзорного лица ФИО1 им составлялись соответствующие акты, которые приобщались к делу административного надзора.

Рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области П.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 6) из которого следует, что ФИО1, в отношении которого решением Лабытнагского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с административными ограничениями, покинул территорию Киквидзенского района Волгоградской области без уведомления органа, осуществляющего за ним надзор, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Протоколом выемки предметов от 02.03.2024 г. (том 1, л.д. 62-63), согласно которому 02 марта 2024 г. в период времени с 15:12 часов по 15:21 часов, у начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> П.И.В. изъяты: дело административного надзора № от 29.10.2021 в отношении ФИО1, и дело административного надзора № от 08.09.2023 в отношении ФИО1

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.03.2024 г. (том 1, л.д. 66-69), согласно которому были осмотрены дела административного надзора № от 29.10.2021 и № от 08.09.2023 в отношении ФИО1 

Копией справки № от 22.10.2021 года (том 1, л.д. 70), согласно которой ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 25 октября 2018 г. по 22 октября 2021 г., откуда освобожден по отбытии наказания, и следует к месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 29.10.2021 года (том 1, л.д. 71), согласно которому 29.10.2021 года в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора с постановкой последнего на профилактический учет Отделения МВД России по 

<

адрес>. 

Копией предупреждения от 29.10.2024 г. (том 1, л.д. 72), согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями прав и свобод, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же установленными в отношении него судом ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23.00 часов до 06.00 часов. 

Копией предупреждения от 29.10.2021 г. (том 1, л.д. 73), согласно которому ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. 

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 29.10.2021 г. (том 1, л.д. 75), согласно которому ФИО1 должен являться на регистрацию в Отделение МВД России по Киквидзенскому району в первый, второй и третий понедельник каждого месяца к 10 часам. 

Копией расписки ФИО1 от 01.11.2021 г. (том 1, л.д. 76), из текста которой следует, что со ФИО1 проведена беседа, в ходе которой ему разъяснены требования Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 предупрежден об уголовной и административной ответственности за на нарушение возложенных на него судом ограничений.

Копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 77), из которого следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ разрешено проживание по адресу: 

<

адрес>.

Копией регистрационного листа поднадзорного лица (том 1, л.д. 78-79), согласно которому ФИО1 являлся на регистрацию в ОМВД по 

<

адрес> в соответствии с утвержденным графиком, в период с 29.10.2021 г. по 19.06.2023 г.

Копией постановления о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его от 08.09.2023 года (том 1, л.д. 80-81), согласно которому в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску, с принятием соответствующих мер.

Копиями актов посещения по месту жительства или пребывания поднадзорного лица от 09.07.2023 года (том 1, л.д. 82), от 23.07.2023 года (том 1, л.д. 83), от 28.07.2023 года (том 1, л.д. 84), от 05.08.2023 года (том 1, л.д. 85), от 19.08.2023 года (том 1, л.д. 86), от 25.08.2023 года (том 1, л.д. 87), от 03.09.2023 года (том 1, л.д. 88), от 25.09.2023 года (том 1, л.д. 89), согласно которым в указанные даты были проведены проверки ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В ходе каждой из перечисленных проверок зафиксирован факт отсутствия ФИО1 по месту жительства поднадзорного лица.

Протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 30-32), согласно которому ФИО1 был задержан статей 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.03.2024 г. (том 1, л.д. 91-92), согласно которому дело административного надзора № 3/2021 от 29.10.2021 в отношении ФИО1, и дело административного надзора № 9 от 08.09.2023 в отношении ФИО1 были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к настоящему уголовному делу.

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 02.03.2024 г. (том 1, л.д. 93-94), согласно которому дело административного надзора № 3/2021 от 29.10.2021 в отношении ФИО1, и дело административного надзора № 9 от 08.09.2023 в отношении ФИО1 возвращены на ответственное хранение начальнику ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области П.И.В..

Распиской от 02.03.2024 г. (том 1, л.д. 95), согласно которой дело административного надзора № 3/2021 от 29.10.2021 в отношении ФИО1, и дело административного надзора № 9 от 08.09.2023 в отношении ФИО1 получены начальнику ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области П.И.В. на ответственное хранение.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами. 

Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. 

Существенных противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния, не установлено.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо из изученных в судебном заседании доказательств по делу, суд не усматривает. 

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и сотрудников полиции по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО1 соблюдались в установленном законом порядке, он и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к совершенному ФИО1 преступлению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Анализ всех представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена и полностью доказана. 

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания свидетелей, самого подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела. 

Оценивая действия ФИО1 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Правовых оснований для оправдания ФИО1, а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено. 

Проанализировав все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и признавая их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное с целью уклонения от административного надзора.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, противоправно, являясь лицом, в отношении которого, решением суда, установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, пребывания, с целью уклонения от административного надзора.

Не проживая по указанному им адресу в период с 03.07.2023 г. по 24.02.2024 г., ФИО1 уклонялся от административного надзора, поскольку умышленно лишил контролирующий орган возможности осуществления контроля за соблюдением им наложенных на него запретов и ограничений по его месту жительства (пребывания).

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 в браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет, в быту характеризуется удовлетворительно, на воинском учете не состоит, ветераном боевых действий не является, государственных и ведомственных наград не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет судимость.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от 04.03.2024 г. (том 1, л.д. 103-104), ФИО1 

<

данные изъяты> В применениипринудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту. Психическоерасстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения иминого существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. 

Обоснованность заключения комиссии экспертов с учетом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, а также само психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, исходя из поведения подсудимого в процессе рассмотрения настоящего дела, у суда сомнений не вызывает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает - раскаяние в содеянном, признание вины, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом при рассмотрении дела не установлено.

При этом наличие у него неснятой и не погашенной судимости явилось основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что установленные в ходе разбирательства дела смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также принципов и целей наказания, являются недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимого от наказания суд также не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного им преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, и считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

Применение альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, иных заслуживающих внимание обстоятельств, считает не целесообразным.

При этом, при установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, внутренним убеждением, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Определяя режим исправительного учреждения, учитывая, что непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, которое влияет на вид и размер наказания, не исключает применение в отношении него иных правовых последствий рецидива, в том числе, связанных с определением вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что отбывание назначенного по настоящему приговору наказания ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. В связи с этим, а также для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Из материалов дела также следует, что на основании постановления Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 26.02.2024 г. (том 1, л.д. 54-56), отмененного апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20.03.2024 г. (том 1, л.д. 111-116), ФИО1 содержался под стражей в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области в период с 24.02.2024 г. по 20.03.2024 г.

В связи с этим и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24.02.2024 г. по 20.03.2024 г. и с 25.04.2024 г. до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 24 февраля 2024 года по 20 марта 2024 года, а также с 25 апреля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - дело административного надзора № 3/2021 от 29.10.2021 в отношении ФИО1; - дело административного надзора № 9 от 08.09.2023 в отношении ФИО1, – оставить по принадлежности в Отделении МВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья: С.А. Денисов.