66RS0037-01-2024-001609-34 

Дело №1-8/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесной Свердловской области 20 января 2025 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной Филиппова К.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката по назначению суда Разуменко Д.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем.

Преступление совершено на территории городского округа "Город Лесной" Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу № 5-212/2023 от 22 мая 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 судебного района города Лесного Свердловской области, вступившим в законную силу 20 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей. 

Поскольку водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 было сдано на хранение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО г.Лесной 07.07.2023 года, то последним днем лишения права управления транспортными средствами считается 07.01.2025 года.

Постановлением по делу № 5-117/2024 от 04 марта 2024 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 судебного района города Лесного Свердловской области, вступившим в законную силу 15 марта 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, которое ФИО1 отбыто в полном объеме 03.09.2024 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 03.09.2025 года. 

29 ноября 2024 года около 07 часов 20 минут ФИО1, осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки «SHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель данного автомобиля, и начал на нем движение. В 07 часов 25 минут того же дня у 

<

адрес> в коллективном саду 17 «В» 

<

адрес>, ФИО1, под управлением данного автомобиля был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО г.Лесной и 07 часов 53 минуты был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО г.Лесной Свидетель №1, в присутствии понятых, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Обвиняемый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Разуменко Д.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Филиппов К.Н. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 по управлению автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, квалифицируются судом по ч.1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на отношения, направленные против общественной безопасности и общественного порядка, в сфере безопасности дорожного движения, которое законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является умышленным, оконченным по составу.

Подсудимый ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, разведен, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, в настоящее время является пенсионером, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, характеристикой личности подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, установленных в отношении него обстоятельств характеризующих его личность, суд считает соразмерным и отвечающим целям исправления подсудимого назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимому не усматривается. 

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или ст. 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Следовательно, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, или ст. 264.3 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «SHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым он управлял при совершении преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 УПК РФ, следует отнести их за счет государства

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «SHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и ключ с брелоком сигнализации, принадлежащие ФИО1, - конфисковать в доход государства. Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета совершать сделки с указанным имуществом, направленные на отчуждение права собственности в пользу третьих лиц, до его конфискации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 УПК РФ, отнести их за счет государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы или представления через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова