Дело № 2-1564/18

Поступило в суд «12.03.2018г»

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26 июля 2018 года» г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Кузовковой И.С.,

При секретаре Харченко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Мэрии г. Новосибирска Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО11 обратилась в Кировский районный суд г. Новосибирска с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери истца ФИО1.

Наследственное имущество после смерти ФИО1 состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, которые в равных долях приняли истец – ФИО11 и ФИО2 – сын ФИО1. Собственником другой ? доли является ФИО3 - супруг ФИО1.

В 1994 году ФИО3 умер, наследников ни по закону, ни по завещанию у ФИО3 не имеется.

В 1997 году ФИО2 умер, наследство после его смерти в виде 1/6 доли на дом приняла его супруга – ФИО13.

Таким образом, на сегодняшний день собственниками жилого дома являются:

2/3 доли – собственником является ФИО3, умерший 1994г;

1/6 доля – ФИО11;

1/6 доля – ФИО13

Так же в обоснование своих требований истец указывает на то, что с 1960 года истец непрерывно владеет домом, открыто для третьих лиц проживает, пользуется и владеет жилым домом, истец добросовестно владеет жилым домом на законных основаниях, единолично оплачивает коммунальные услуги и несет иные расходы необходимые для содержания дома. ФИО13 в жилом доме никогда не проживала, интереса в его пользовании не имеет.

Так как истец владеет всем жилым домом более 18 лет, соответственно владеет и 2/3 доли на жилой дом, принадлежащий умершему ФИО3

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом уточнений заявленных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать право ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности прекращенным, признать за ФИО11 в силу приобретательской давности право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 43,1 кв.м., расположенный по адресу:. 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО11 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчики - представители Мэрии г. Новосибирска, Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по НСО в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили дело рассматривать в свое отсутствие.

3-е лицо ФИО13 доводы иска поддержала, просила заявленный иск удовлетворить, пояснив, что она приняла наследство после смерти ФИО2, в размере 1/6 доли. Однако, домом не пользуется, в доме постоянно проживает истица. Истица с момента рождения, с 1960 года проживает в доме со своей семьей. Уже более 18 лет кроме истицы и ее семьи в доме не проживает и не претендует на проживание. Все расходы по содержанию дома осуществляет только Мельник, производит ремонт, оплачивает налоги. После смерти ФИО10 наследников не осталось.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему.

Из копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родителями являются: ФИО5, ФИО6 ( л.д. 94).

Из копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО4 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № ( л.д.93).

ФИО11, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю жилого дома по 

<

адрес>, является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наравне с ФИО3, ФИО2 (л.д. 12).

Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, по данным государственного технического учета и технической инвентаризации собственниками домовладения по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО11 ( доля 1/6) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ( доля 1/6), ФИО3 ( доля 2/3). ( л.д.13).

Из копии свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, пережившему супругу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ? доля в общем совместном имуществе, приобретенным супругами в течении брака. Имущество состоит из жилого дома по 

<

адрес> ( л.д.68).

Согласно сведениям из домовой книги дома 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17). 

Согласно справки Совета ТОС « Мало-Кривощеково» от 29.06.2018г. мельник Л.Н. проживает по адресу 

<

адрес> и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д.67).

Согласно сведениям из Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску следует, что ФИО3 умер 18.01.1993г (л.д. 46), ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40).

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО2, наследство после его смерти в виде 1/6 доли на дом приняла его супруга – ФИО13.

Согласно выписки из ЕГРНП на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/6 доли на дом 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7-11). 

Согласно распоряжению мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план границ земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, ФИО13 и ФИО11, соответственно в доме по 16,67%, что соответствует 

<

данные изъяты> ( л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г. Новосибирска, ФИО11 и ФИО13 был заключен договор аренды земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для эксплуатации жилого дома по 

<

адрес> на срок 49 лет ( л.д.20-27).

Согласно сведений, представленных из Нотариальной палаты Новосибирской области следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 89).

Из ведомостей начислений и поступивших оплат за потребленную электрическую энергию следует. что в период с 2015г ежемесячно производится оплат расходов по электроэнергии ( л.д. 80-81).

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО101 следует. что она является знакомой Мельник, общается с ней примерно с 1975 года. Мельник всегда проживала по адресу 

<

адрес>. Ранее там проживали ее мать и отчим, жили одной семьей. Был один вход. Родной брат Мельник – ФИО14 в доме никогда не жил. В 1990г умерла мать, в доме остались проживать Мельник и ее отчим – ФИО15. Отчим умер в 1993 году, в доме осталась проживать только мельн6ик. Из дома никогда нее выселялась, постоянно проживала, делала ремонт в доме. В доме кроме супруга истица никто больше не проживает. Земельным участком пользуется только истица

Свидетель ФИО12 в суде показала, что она является соседкой Мельник, знакома с ней с 1985 года. В доме всегда проживала втроем. Истица, ее мать и отчим, были хорошие отношения в семье. Сначала умерла мать, ФИО15 и Мельник остались проживать в доме одни, после смерти ФИО15, кроме истицы, в доме никто не проживал. Она видит, что на участке всегда работает только истица. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу пункта 1 статьи 234 ГК РФ у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статьи 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. имущество, принадлежащее ему на праве собственности в виде 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>, наследниками не принято.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов". 

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР 1964 г.( в редакции, действовавшей на момент смерти наследодателя) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он в течение 6 месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он в этот же срок подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В случаях, перечисленных в ст. 552 ГК РСФСР 1964 г., в том числе при отсутствии наследников по закону и по завещанию, наследственное имущество переходит к государству.

Как следует из материалов дела, истец ФИО11 после смерти ФИО3 несет бремя содержания всего дома, проживая в нем, проводя капитальный и текущий ремонт, оплачивая коммунальные платежи за всю площадь дома. 

Согласно отзыва Мэрии г. Новосибирска Управления по жилищным вопросам, спорное имущество не является выморочным, либо бесхозным, в реестре муниципального имущества не числится (л.д. 84).

Проанализировав данный отзыв ответчика - Мэрии г. Новосибирска Управления по жилищным вопросам, по отношению к спорному имуществу, суд приходит к выводу о том, что действия Мэрии г. Новосибирска после смерти ФИО3 фактически свидетельствуют об отказе от его 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая установленный судом факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в виде 2/3 доли, принадлежащей умершему ФИО3, истцом ФИО11 в течение более чем восемнадцати лет, суд, приходит к выводу о возможности удовлетворения предъявленных истцом требований.

Из содержания статей 218, 225 и 236 ГК РФ и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец с 1993 года, то есть, более 18 лет, пользуется всем домом как своим собственным, производит оплату налога в полном объеме и осуществляет содержание всего жилого дома. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Владение недвижимым имуществом осуществлялось истицей открыто, как своим собственным, какое-либо иные лицо в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорной 2/3 доли жилого дома и не проявляли к ней интереса.

Оплата ФИО11 имущественного налога на строение и содержание жилого дома свидетельствуют о добросовестном владении истицей имуществом как своим собственным, поскольку в силу ст. 249 ГК РФ она вправе была участвовать в оплате налога и издержек по содержанию и сохранению жилого дома соразмерно со своей долей, однако она несла бремя содержания имущества в целом.

Суд полагает, что собственник 2/3 доли устранился от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, не принимал мер по сохранению и содержанию данного имущества, что следует оценивать как действия, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности.

С учетом установленных обстоятельств суд находит, что имеет место совокупность всех установленных ст. 234 ГК РФ условий для признания за ФИО11 права на 2/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Признать право ФИО3 на 2/3 ( две третьих) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> прекращенным.

Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 43,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, за ФИО11.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2018г.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-1564/18 в Кировском районе г. Новосибирска.

По состоянию на 07.08.2018г решение в законную силу не вступило.