РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23.05.2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «МебельХолл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Мебельхолл» о защите прав потребителей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «МебельХолл» по адресу: 

<

адрес> стр. 9 между ФИО2 и ООО «МебельХолл», был заключен договор купли – продажи на приобретение дивана углового правого «Милан» в комплекте с дополнительными секциями и обшивкой anabelle 16 vektor стоимостью 92000 рублей. Предварительно ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства в размере 15000 рублей принятые ООО «МебельХолл», в качестве предоплаты за указанный товар. В соответствии с условиями договора спорный товар был доставлен истцу в квартиру, стоимость доставки и подъема составили 1800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ внесено 77000 рублей, договор полностью оплачен.

В сентябре месяце 2018 г. ФИО2 заметила изменения структуры обшивки товара, выраженную в наличии катышек, продавленностей в структурном покрытии, нарушение геометрии конструкции, провала в нижнем основании, деформации материала, который не восстанавливается после прекращения на него физического воздействия, комплектация дивана не соответствует той, которая была продемонстрирована в магазине ответчика при подписании договора и осмотре выставочного образца, а именно не соответствует цвет и тон обсуждаемый с продавцом и представленный в магазине, механизм дивана не соответствовал выставочному образцу, отсутствовали ящики и аксессуары, представленные на выставочном образце, диван кардинально отличается от заказанного и оплаченного истцом товара. В договоре так же не указана комплектация товара, товар приобретался по выставочному образцу, который абсолютно не соответствует по размерам, фасону, цвету и комплектации доставленному товару.

Истец считает, что данные дефекты заложены при производстве мебели, о чем свидетельствует факт некачественного изготовления и сборки произведенной с нарушением ГОСТОВ. Истец обратилась в ООО «Эксперт-Союз» для выявления дефектов (недостатков) дивана. Акт осмотра №Т-16 от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил наличие в товаре (диване) производственных недостатков. Данные дефекты не позволяют истцу использовать мебель по прямому назначению ввиду указанных выше дефектов, нарушился сон, стала болеть спина, появились головные боли из – за недосыпания в продавленной яме, помимо того, механизм дивана скрипит во время сна при поворотах на нем.

В соответствии с п. 3.7 договора, на указанную мебель устанавливается гарантия сроком 18 месяцев. Истец в феврале месяце 2019 г. осуществляла попытку вручения письменной претензии нарочно по месту приобретения товара, однако подписывать экземпляр истца продавец наотрез отказался, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, направленной по месту регистрации юридического лица с требованием принять отказ от договора купли – продажи некачественного товара и возврате денежных средств. Претензия ответчиком не получена, ДД.ММ.ГГГГ вернулась обратно истцу. По сегодняшний день денежные средства не перечислены, каких-либо дополнительных предложений от ответчика не поступило.

В исковом заявлении истец просит обязать ООО «МебельХолл» принять отказ от исполнения договора купли-продажи на приобретение дивана углового правого «Милан» в комплекте с дополнительными секциями и обшивкой anabelle 16 vektor стоимостью 92000 рублей, взыскать с ООО «МебельХолл» денежные средства за товар в размере 92000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 39560 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, фактическую неустойку от стоимости товара в размере 1% составляющую 920 рублей ежедневно по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МебельХолл» в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу (выписка из ЕГРЮЛ – л.д. 32-38), возвращена в адрес суда с указанием «истек срок хранения» (л.д. 48-49).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

При таких обстоятельствах суд признает отсутствие ответчика ООО «МебельХолл» в судебном заседании по неуважительной причине и считает извещение ответчика надлежащим в силу ст. 113, п. 2 ст. 117 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «МебельХолл» по адресу: 

<

адрес> стр. 9 между ФИО2 и ООО «МебельХолл», был заключен договор купли – продажи на приобретение дивана углового правого «Милан» в комплекте с дополнительными секциями и обшивкой anabelle 16 vektor стоимостью 92000 рублей (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесены денежные средства в размере 15000 рублей в качестве предоплаты за приобретение дивана углового правого «Милан» в комплекте с дополнительными секциями и обшивкой anabelle 16 vektor (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла денежные средства в размере 77000 рублей в счет исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение дивана углового правого «Милан» в комплекте с дополнительными секциями и обшивкой anabelle 16 vektor (л.д. 7), тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 3.7 Договора, на указанную мебель устанавливается гарантия сроком 18 месяцев (л.д. 9 оборотная сторона).

Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока установленного продавцом, а именно в сентябре 2018 г. ФИО2 заметила изменения структуры обшивки товара, выраженную в наличии катышек, продавленностей в структурном покрытии, нарушение геометрии конструкции, провала в нижнем основании, деформации материала, который не восстанавливается после прекращения на него физического воздействия, комплектация дивана не соответствует той, которая была продемонстрирована в магазине ответчика при подписании договора и осмотре выставочного образца, а именно не соответствует цвет и тон обсуждаемый с продавцом и представленный в магазине, механизм дивана не соответствовал выставочному образцу, отсутствовали ящики и аксессуары, представленные на выставочном образце, диван кардинально отличается от заказанного и оплаченного истцом товара. В договоре так же не указана комплектация товара, товар приобретался по выставочному образцу, который абсолютно не соответствует по размерам, фасону, цвету и комплектации доставленному товару (фотографии – л.д. 18-29).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Эксперт союз» для определения наличия в диване угловом правом «Милан» в комплекте с дополнительными секциями и обшивкой anabelle 16 vektor дефектов и причин их возникновения.

Актом осмотра №Т-16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51) выявлены дефекты: морщины на поверхности сидения дивана, остаточная деформация мягких элементов, разрушение облицовочного текстильного материала дивана. Дефекты производственного характера образовались в результате применения наполнителя (мягких элементов) ППУ с низкой плотностью, используемого облицовочного материала, несоответствующему своим техническим требованиям, заявленным производителем.

Ответчиком наличие дефектов в диване угловом правом «Милан» в комплекте с дополнительными секциями и обшивкой anabelle 16 vektor не оспаривается. Представитель ответчика не ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлял. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар с недостатками, имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В силу ст. 18, 25 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость товара в размере 92000 рублей.

Удовлетворяя иск в данной части, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать ответчику, а ответчика принять диван угловой правый «Милан» в комплекте с дополнительными секциями и обшивкой anabelle 16 vektor.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в адрес ответчика с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи дивана углового правого «Милан» в комплекте с дополнительными секциями и обшивкой anabelle 16 vektor стоимостью 92000 рублей, а также возместить денежные средства за некачественный товар в размере 92000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ претензия, направленная в адрес ООО «Мебельхолл», была возвращена отправителю «за истечением срока хранения» (л.д. 13-16).

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 39560 рублей. 

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 5000 рублей, частично удовлетворив иск в этой его части.

Суд считает, что требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункта 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более стоимости товара.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины изготовителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением за восстановлением своего нарушенного права в судебном порядке в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 50000 рублей (92000 + 3000 + 5000 = 100000 / 2 = 50000).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором поручения от 19.02.2019г. (л.д. 30), квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей (л.д. 31).

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление претензии, искового заявления, участие в одном предварительном, одном судебном заседаниях), а так же сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и труда представителя в размере 5000 рублей (л.д. 28) (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3410 рублей (3110 рублей за требование имущественного характера от суммы 97000 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 18, 19, 20, 23, 24 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МебельХолл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МебельХолл» на приобретение дивана углового правого «Милан» в комплекте с дополнительными секциями и обшивкой anabelle 16 vektor.

Обязать ФИО2 передать, а ООО «МебельХолл» принять диван угловой правый «Милан» в комплекте с дополнительными секциями и обшивкой anabelle 16 vektor.

Взыскать с ООО «МебельХолл» в пользу ФИО2 стоимость дивана углового правого «Милан» в комплекте с дополнительными секциями и обшивкой anabelle 16 vektor в размере 92000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 115000 рублей.

Взыскать с ООО «МебельХолл» в пользу ФИО2 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки, но не более стоимости товара.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МебельХолл» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 3410 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Лапина