Дело № 1-164/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 18 декабря 2025 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Давыдова И.Д.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Глотова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут 17 сентября 2025 года, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в западном направлении от территории животноводческой стоянки ФИО1, расположенной в 8 км северо-западном направлении от 

<

адрес>, где, не имея на то, соответствующего разрешения компетентных органов, умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта наркотических средств, приобрел путем ручного сбора листьев и верхушечных частей произрастающей там дикорастущей конопли наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 115,2 грамм, которое сложил в принесенное с собой металлическое ведро и незаконно храня при себе в указанное время перенес под металлический занавес, расположенный на территории вышеуказанной животноводческой стоянки, где хранил без цели сбыта, для личного употребления в период времени с 19 часов 10 минут 17 сентября 2025 года до 15 часов 17 минут 18 сентября 2025 года, до обнаружения сотрудниками полиции, которая изъята в тот же день в период времени с 17 часов 43 минут до 18 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО6 показал о том, что 17 сентября 2025 года около 19 часов 05 минут взяв металлическое ведро объемом примерно 5 литров и пройдя 5 метров от животноводческой стоянки, нарвал руками в ведро листья и верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления. Коноплю собирал примерно 5 минут. Собрав примерно 1/4 часть ведра, перенес собранную им коноплю на территорию стоянки и повесил на гвоздь под металлическим навесом, расположенном около жилого домика на стоянке, по времени это было примерно 19 часов 10 минут. 18 сентября 2025 года около 15 часов 30 минут на стоянку приехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, с ними были две девушки, которых представили, как незаинтересованных лиц. Далее сотрудники полиции предъявили ему распоряжение о проведении на территории стоянки ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяснили ему право добровольной выдачи имеющихся у него запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, таких как оружие, наркотики, боеприпасы, и что, в случае добровольной выдачи таковых он может быть освобожден от уголовной ответственности. Он ответил сотрудникам полиции, что у него имеется дикорастущая конопля, которую он собрал для себя, для личного употребления без цели сбыта. Далее, с его разрешения, сотрудники полиции, 2 девушки прошли на территорию стоянки, где он указал на металлическое ведро, которое висело под навесом, с находящейся в ней дикорастущей коноплей. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции. Девушка, дознаватель, снова разъяснила право добровольной выдачи имеющихся у него запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, и что в случае добровольной выдачи таких предметов и веществ он может быть освобожден от уголовной ответственности. Он пояснил, что кроме того, на что уже указал сотрудниками полиции, у него больше ничего запрещенного нет. Далее, дознаватель, провела осмотр места происшествия, в ходе которого, из-под навеса, с гвоздя сняла металлическое ведро с собранной им коноплей, ссыпала её в пакет и изъяла собранную им дикорастущую коноплю, которую упаковала в полимерный пакет. Далее, у него взяли смывы с ладоней рук на ватный тампон, который был упакован в белый бумажный конверт, кроме этого был отобран контрольный образец, так же упакован в белый бумажный конверт. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. Вину в том, что он незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 91-95)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО6 в целом дал показания аналогичные ранее данным в качестве подозреваемого. Вину признал, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д. 118-120)

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых показал о том, что совместно с начальником полиции МО МВД России «Приаргунский» ФИО3 и двумя незаинтересованными лицами - ФИО4 и ФИО5 18 сентября 2025 года около 13 часов 30 минут прибыли к животноводческой стоянке ФИО1, расположенной в 8 км. в северном направлении от 

<

адрес>. К ним на лошади подъехал мужчина, представился ФИО6 Он и ФИО3 представились ему, предъявили служебные удостоверения, пояснили цель визита, зачитали вслух имеющееся у них распоряжение №7 о проведении гласного оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств». Он предложил ФИО6 добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы - оружие, боеприпасы, взрывные вещества и устройства, наркотические средства, при этом разъяснил, что в случае добровольной выдачи запрещенных предметов, он может быть освобожден от уголовной ответственности. ФИО6 пояснил, что у него имеется дикорастущая конопля, которую он приобрел для личного использования, без цели сбыта, которую он желает выдать добровольно. Далее, все с разрешения ФИО6 прошли на территорию животноводческой стоянки, где прошли за жилой чабанский дом, где ФИО6 указал на стену жилого чабанского дома, где на гвозде, вбитом в стену висело металлическое ведро, без крышки, внутри которого находилось растительное вещество с характерным запахом для дикорастущей конопли. Данное растительное вещество хорошо просматривалось с высоты человеческого роста, и даже если бы ФИО6 самостоятельно не указал им на него, то при проведении ОРМ «Обследование» они все равно его обнаружили бы. После чего он позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. (т. 1 л.д. 65-68)

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых показала о том, что 18 сентября 2025 года с ее согласия принимала участие в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Также в качестве незаинтересованного лица была приглашена ФИО5 Все вместе, то есть она, ФИО5, сотрудники полиции, на служебном автомобиле проехали на чабанскую стоянку, расположенную примерно в 8 км. от 

<

адрес>, кому принадлежит данная стоянка ей неизвестно. На стоянку они приехали около 15 часов. На лошади подъехал мужчина, представился ФИО6. Сотрудники полиции представились ему, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что у них имеется информация о том, что ФИО6 занимается незаконным оборотом наркотических средств. Один из сотрудников полиции пояснил ФИО6, что у них имеется распоряжение начальника МО МВД России «Приаргунский» №7 о проведении на территории чабанской (сельскохозяйственной) стоянки, в том числе в сельскохозяйственных постройках ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предъявил указанное распоряжение ФИО6, который ознакомился с ним и поставил в нем свою подпись. Перед началом проведения ОРМ сотрудники полиции предложили ФИО6 добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы вещества, такие как наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Так же сотрудники полиции разъяснили ФИО6 о том, что в случае добровольной выдачи указанных предметов и веществ он может быть освобожден от уголовной ответственности. ФИО6 пояснил о том, что у него имеется трава конопля, которую он желает выдать добровольно. Далее, с разрешения ФИО6, все вместе, то есть она, ФИО5, сотрудники полиции, и сам ФИО6 прошли на территорию чабанской стоянки, где прошли за сам жилой дом, где ФИО6 указал на стену чабанского дома, где под металлическим навесом, на гвозде висело металлическое ведро. ФИО6 пояснил, что в данном ведре находится дикорастущая конопля, которую он собрал 17.09.2025 за территорией стоянки для личного употребления, без цели сбыта. Так как ведро было без крышки, и висело оно не высоко, то визуально было видно, что в ведре находится вещество растительного происхождения. Даже если бы ФИО6 самостоятельно не указал бы на данное вещество, находящееся в металлическом ведре, то при проведении ОРМ сотрудники полиции все равно бы его обнаружили, так как просматривалось оно хорошо, крышкой закрыто не было. Через некоторое время приехала следственно - оперативная группа. Приехавшие сотрудники полиции представились ФИО6, предъявили служебные удостоверения. Дознаватель разъяснила ФИО6 право добровольной выдачи имеющихся у него запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, и что при добровольной выдаче таковых он может быть освобожден от уголовной ответственности. ФИО6 пояснил, что кроме того, на что он уже указал сотрудникам полиции больше у него ничего запрещенного нет. Далее дознаватель приступила к осмотру места происшествия, в ходе которого, из металлического ведра, которое висело под металлическим навесом на гвозде, прибитом в стену чабанского дома изъяла растительное вещество с характерным запахом для дикорастущей конопли. Данное растительное вещество было пересыпано в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, пакет снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия у ФИО6 были взяты смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажные конверты, снабжены пояснительными записками с подписями участвующих лиц. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 отказался. (т. 1 л.д. 77-79)

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в которых показал о том, что у него имеется чабанская стоянка, на которой содержит КРС. По устной договоренности на протяжении полугода на стоянке работает житель 

<

адрес> ФИО6, который работает один и постоянно проживает на стоянке, следит за скотом. Он периодически приезжает на стоянку, проверяет все ли в порядке и привозит продукты питания. 18 сентября 2025 года в послеобеденное время он приехал на свою стоянку с сенокоса и увидел, что на его стоянке находятся сотрудники полиции и ФИО6. Сотрудники полиции пояснили ему, что ФИО6 занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств. Сам же ФИО6 пояснил ему, что он 17.09.2025 за территорией стоянки собрал дикорастущую коноплю для собственного употребления без цели сбыта, которую хранил в металлическом ведре под металлическим навесом, около чабанского дома. (т. 1 л.д. 69-72)

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: -актом обследования от 18.09.2025; (л.д. 19-20)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2025 зафиксирована обстановка на животноводческой стоянке, расположенной в 8 км. северо - западном направлении от 

<

адрес>, изъято: вещество растительного происхождения, 2 бумажных конверта со смывами с ладоней рук ФИО6, контрольный ватный тампон (л.д. 25-31), которые осмотрены (л.д. 81-85), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 86-87)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2025 осмотрен участок местности в 5 метрах в западном направлении от животноводческой стоянки, принадлежащей ФИО1, расположенной в 8 км. северо - западном направлении от 

<

адрес>, установлено место приобретения дикорастущей конопли, ничего не изъято; (л.д. 32-35)

- заключением эксперта №336 от 22.09.2025, согласно выводам которого представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 115,2 грамм; (л.д. 51-53)

- заключением эксперта №337 от 24.09.2025, согласно выводам которого в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук ФИО6 (объект исследования №1) имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим веществом началом наркотическим средств, получаемых из растений конопля, в наслоениях вещества на контрольном образце (объект исследования №2) наркотические средства отсутствуют; (л.д. 57-59)

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО6 суд принимает показания свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО1, а также показания самого ФИО6, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО6 указанными свидетелями либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. Выводы проведенных по делу экспертиз научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Экспертизы выполнены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы экспертной деятельности. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и у суда сомнений не вызывают.

Проведенное оперативно-розыскное мероприятие отвечает требованиям, определенным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ. Мероприятие проведено для решения задач, указанных в ст. 2 названного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7,8 Закона, а полученные сведения закреплены в соответствующих следственных решениях. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

В соответствии с пунктами 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (п. 6 вышеназванного постановления Пленума).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Общую массу наркотического средства, которую ФИО6 незаконно приобрел и хранил, суд признает крупным размером, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 115,2 грамм относится к крупному размеру.

Суд считает, что подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 10.11.2025 №2291, ФИО6 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по психическому состоянию способен самостоятельно осуществлять право на защиту. В связи с наличием синдрома зависимости от каннабиноидов нуждается в лечении от наркомании, проведении медицинской и (или) социальной реабилитации. (л.д. 104-109)

Обоснованность заключения и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в судебном заседании. Суд признает ФИО6 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Добровольной выдачи наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой не менее 115,2 грамм, суд в действиях ФИО6 не усматривает, поскольку наркотическое средство у подсудимого было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту пребывания ФИО6, направленного на выявление местонахождения наркотического средства, и предложение сотрудника полиции - добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, наркотики, имело место в условиях, когда подсудимый ФИО6 не обладал реальной возможностью распорядиться находившимся у него в ведре под навесом наркотическим средством.

Таким образом, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО6 не судим (л.д. 130), работает скотником на фермерской стоянке, женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка (л.д. 128), состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 155), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно. (л.д. 161, 163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал стабильные, подробные изобличающие себя показания по обстоятельствам совершенного им преступления, ранее неизвестные органу следствия, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления; а так же на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при назначении наказания суд с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО6 имеет постоянное место жительства, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление отнесенное законодательством к категории тяжких, признал вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствовал расследованию преступления, то есть занимал позицию, свидетельствующую о его раскаянии, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, вследствие чего, применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Ограничений, установленных п.п. «а-в» ч. 1 ст. 73 УК РФ для условного осуждения, в данном случае не имеется.

Суд не назначает ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 115,2 гр., смывы с рук ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца;

- пройти обследование и при необходимости наблюдение или лечение у врача нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 115,2 гр., смывы с рук ФИО6 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 13 января 2026 года

Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-164/2025 Приаргунского районного суда.

УИД №75RS0018-01-2025-001091-58