Дело №2-2517/2020

64RS0046-01-2020-003513-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Гумирове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11, ФИО4 ФИО12 об освобождении имущества от ареста, о переходе права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, о переходе права собственности.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО2 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая на момент сделки принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для покупки указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 денежную сумму в размере 1000000 руб., о чем быа написана расписка о получении денежных средств в размере 1000000 руб. и составлен договор займа, согласно которому ФИО2 получила указанные денежные средства и возврат займа является передача квартиры в собственность истца.

Ответчик передала истцу ключи от квартиры, но при этом уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности, ссылаясь на отсутствие свободного времени. С момента приобретения помещения истец пользуется и владеет им, несет бремя ее содержания и ремонта.

В настоящее время истцу стало известно о том, что на указанную квартиру ФИО3 и ФИО4 наложен арест, что препятствует оформлению прав истца на указанную квартиру.

На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд за судебной защитой и просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, кадастровый №, общей площадью 42,3 кв.м, № в 

<

адрес>, признать право собственности на квартиру кадастровый №, общей площадью 42,3 кв.м, № в 

<

адрес> у ФИО1

В судебном заседании истец, её представитель не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчики, представитель ФИО4, ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО2 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая на момент сделки принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для покупки указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 денежную сумму в размере 1000000 руб., о чем написана расписка о получении денежных средств в размере 1000000 руб. и составлен договор займа, согласно которому ФИО2 получила указанные денежные средства и возврат займа является передача квартиры в собственность истца.

Представленные договоры, заключенные в простой письменной форме, свидетельствуют о том, что спорное имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, подлежала передаче истцу во исполнение условий договора займа денежных средств в размере 1000000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а также являлась предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому покупатель уплатила продавцу стоимость квартиры в размере 1000000 руб. Государственная регистрация указанных сделок с недвижимым имуществом не осуществлена. При этом, сам факт заключения между истцом и ответчиком двух сделок в отношении одного и того же имущества говорит о противоречивости представленных в материалы дела доказательств. Между тем, доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа в материалы дела не представлено, также как отсутствуют сведения об обращении истца к ответчику с требованием о выполнении соответствующих обязательств.

Оценивая представленный в материалы дела договор купли-продажи недвижимости суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст. 219 ГК РФ указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По правилам п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, требование о государственной регистрации сделки может быть предъявлено одной из сторон сделки к другой стороне, уклоняющейся от исполнения обязанности, связанной с государственной регистрацией сделки. Для вынесения решения о государственной регистрации сделки истец должен доказать, что другая сторона уклоняется от ее государственной регистрации.

Под уклонением от государственной регистрации следует понимать бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, выраженное в невыполнении установленных законом или договором действий, необходимых для проведения государственной регистрации.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г.ода № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 60, 61 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. 

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, в предмет доказывания по иску о признании сделки заключенной включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование доводов иска ФИО1 ссылается на то, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорный объект в регистрирующих органах.

Вместе с тем, приведенные истцом обстоятельства не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доказательства того, что истец после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи недвижимости и до обращения в суд принимал меры к регистрации перехода права собственности на спорный объект, материалы дела не содержат. Доказательства того, что ответчик уклонялся от регистрации перехода права собственности на спорный объект истцом суду не представлены. 

Также как и не представлены доказательства отказа регистрирующего органа от регистрации договора купли-продажи.

При этом судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела статус индивидуального предпринимателя и осуществляла деятельность по предоставлению посреднических услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе. ФИО2 Г. является риэлтором.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 в силу своих профессиональных навыков знакомы с порядком и правилами регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, однако действий, направленных на регистрацию права собственности, а также в суд не обращались.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Истец не представил суду какие-либо доказательства того, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи им предпринимались действия по регистрации перехода права собственности на спорный объект. Также не представлены доказательства, подтверждающие факт несения бремени содержания спорного помещения.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права. Названная правовая норма свидетельствуют о том, что лицо обращается за судебной защитой в том случае, если полагает, что его права, свободы или законные интересы нарушены.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчиков лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления по заявленным им основаниям.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы ФИО1 нарушены ответчиками подлежат защите избранным им способом.

Избранный истцом способ защиты права, является преждевременным, поскольку каких-либо нарушений прав истца, ответчиками не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца, по заявленным основаниям, судом не установлено.

Требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий является производным от требований о признании сделки купли-продажи состоявшейся, в связи с чем в их удовлетворении так же следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16 об освобождении имущества от ареста, о переходе права собственности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2020 года.

Судья