Дело № 1- 248/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Беляковой Г.А., 

с участием прокурора Назаровой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Букиной Ю.Г., (ордер №... от "."..г., удостоверение №... от "."..г.), 

12 февраля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Волжском совершил кражу, то есть, тайное хищение имущества (П), с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

12 октября 2018 года примерно в 23 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а баре «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со скамьи за соседним столиком, оставленную без присмотра и, принадлежащую (П), сумку марки «Alberto Filini», стоимостью 3500 рублей, в которой находился планшет «Lenovo», стоимостью 3000 рублей, с установленной сим – картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также оптические очки, стоимостью 2000 рублей, и документы на имя (П): паспорт гражданина Российской Федерации и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему (П) значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей. 

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - в судебном заседании, потерпевший (П) в письменном заявлении, с последующим подтверждением в телефонном режиме, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, является преступлением средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные и неизменные показания на протяжении предварительного следствия, а также признание вины в судебном заседании, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и состояние беременности супруги подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в силу части 1 статьи 18 УК РФ. поскольку, 02 декабря 2016 года был судим за тяжкое преступление в совершеннолетнем возрасте.

Исходя из обстоятельств совершения кражи и личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал. 

По заключению комиссии экспертов- психиатров от 11 декабря 2018 года ФИО1 обнаруживает признаки 

<

...>, не достигающего степени выраженности, психоза, а потому не лишающее его в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.118-120). 

Наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд учитывает при назначении наказания, в соответствие с ч.2 ст. 22 УК РФ.

Суд учитывает также личность подсудимого. По месту предыдущего фактического проживания он характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, находится под наблюдением в диспансере наркологического профиля с диагнозом : синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ, II стадия; хотя неофициально, но работает. 

По мнению суда, цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения при назначении наказания правил статей 64, 73, а также части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает. При этом, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке, наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наказание при наличии рецидива осужденному следует отбывать в колонии строгого режима. 

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 12 февраля 2019 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взяв под стражу в зале суда, немедленно. 

Период с 12 февраля 2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от 12 октября 2018 года, хранить в материалах уголовного дела; паспорт гражданина РФ и свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя (П), возвращенные потерпевшему (П) – оставить потерпевшему ему, по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись