Судья Тарабукин А.М. № 22-1037/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 апреля 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

адвоката осуждённого ФИО1 - Шуракова В.Л., представившего удостоверение № 301, ордер № 10 от 25.04.2023,

адвоката осуждённого ФИО2 - Агафонова О.Б., представившего удостоверение № 362, ордер № 11 от 25.04.2023 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Трофимова С.К. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 3 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее не судимый;

осуждён по части 1 статьи 228 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МО ГО "Сыктывкар"; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

ФИО2, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, ранее не судимый;

осуждён по части 1 статьи 228 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МО ГО "Сыктывкар"; и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Мера пресечения ФИО2, ФИО1 на апелляционный период оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Определена судьба вещественных доказательств. 

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление адвокатов Шуракова В.Л., Агафонова О.Б., не возражавших относительно доводов представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 и ФИО2 осуждены за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 18.07.2022 на территории Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Трофимов С.К. находит приговор незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что в нарушение положений части 1 статьи 53 УК РФ, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд при назначении наказания обоим осуждённым в виде ограничения свободы, установил им ограничение, которое фактически не предусмотрено статьёй 53 УК РФ, а именно: не выезжать за пределы территории МО ГО "Сыктывкар". Признание такого ограничения безусловным необоснованно ограничивает конституционные права осуждённых. 

Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части установленное осуждённым ограничение "не выезжать за пределы территории МО ГО "Сыктывкар"; установить каждому осуждённому предусмотренное статьёй 53 УК РФ ограничение "не выезжать за пределы территории МО ГО "Сыктывкар" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы". В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционного представления, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённых с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя против заявленного обвиняемыми ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия каждого осуждённого обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ.

Вопрос о наказании разрешён судом первой инстанции с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ.

Надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, ФИО2, которые не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоят, ФИО1 наблюдается врачом наркологом с диагнозом "...", Туров А..А. на учёту нарколога не состоит; а также смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления - в отношении каждого осуждённого, кроме того, в отношении ФИО1 - наличие тяжёлых хронических заболеваний, а также ампутация пальцев обеих рук, в отношении ФИО2 - наличие малолетнего ребёнка. Обстоятельством, отягчающим наказание как ФИО1, так и ФИО2, обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённых, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о возможности назначения ФИО1, ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения статей 64, 73 УК РФ. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Наказание, назначенное ФИО1, ФИО2 соразмерно содеянному, сведениям о личности виновных, и чрезмерно суровым, несправедливым не является.

Решение, принятое судом о судьбе вещественных доказательств, соответствует требованиям закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 53 УК РФ, осуждённые не вправе совершать действия, установленные им в качестве ограничений при отсутствии на это согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Между тем, установив осуждённым ограничение - не выезжать за пределы территории МО ГО "Сыктывкар", суд первой инстанции указал его как безусловное ограничение, что противоречит положениям статьи 53 УК РФ, предоставляющей право на совершение этих действий, но при согласии органа, ведающего исполнением наказания данного вида.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым судебное решение в указанной части изменить.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 3 марта 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, исключив из его резолютивной части установленное каждому осужденному ограничение - не выезжать за пределы территории МО ГО "Сыктывкар".

Установить ФИО1, ФИО2 ограничение - не выезжать за пределы территории МО ГО "Сыктывкар" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Пикулёва