Дело № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

Курганская область, Кетовский район,

<

...> 30 марта 2017 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Ломов С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением старший мастер ОАО Кетовское ДРСП ФИО1 признан виновным в нарушении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на 30 км. а/д Курган-Звериноголовское в Кетовском районе Курганской области ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, не обеспечил безопасность дорожного движения, не принял мер к своевременной очистке дорожного покрытия от снежного наката в виде продольных полос уплотненного снега шириной 10 см., чем нарушил требования ГОСТ Р 50597-93.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивировав доводы своей жалобы следующим: ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Данным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление считаем незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствие со ст. 12.34 КоАП РФ ответственность наступает в случае несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В свою очередь, полагаем что названные обстоятельства установлены не были. Соответствующие относимые и допустимые доказательства вины ФИО1 отсутствуют. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было исследовано ни одного доказательства наличия на 30 км дороги Курган - Звериноголовское наличия снежного наката в виде продольных полос уплотненного снега шириной 10 см. Осмотр места с участием ФИО1 не производился, соответствующий акт не составлялся. В соответствие с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено право лица в отношении которого ведется дело представлять доказательства, заявлять ходатайства, как один из способов защиты.

В свою очередь, ФИО1 не дано было возможности представить доказательства соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги. ФИО1 считает, что дорога содержится на достаточном уровне зимнего содержания, требования муниципального контракта не нарушаются, поэтому просит постановление о наложении на него штрафа отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 жалобу поддержали. 

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району ФИО5 в судебном заседании на постановлении настаивал, считая его законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обязательным условием наступления административной ответственности является наличие вины в совершении административного правонарушения. Это обстоятельство является юридически значимым и подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.Судом установлено, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ старший мастер ОАО Кетовское ДРСП ФИО1 признан виновным в нарушении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на 30 км. а/д Курган-Звериноголовское в Кетовском районе Курганской области, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, не обеспечил безопасность дорожного движения, не принял мер к своевременной очистке дорожного покрытия от снежного наката в виде продольных полос уплотненного снега шириной 10 см., чем нарушил требования ГОСТ Р 50597-93.

Судом установлено, что данный участок автомобильной дороги содержится ОАО Кетовское ДРСП.

Судом установлено, что устранение дефектов автодороги, указанных в постановлении, муниципальным контрактом не предусмотрено, сроки устранения не установлены, уровень зимнего содержания автодороги не определён.

Суд считает, что доводы ФИО1 о том, что перед составлением протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД должны были выехать на автодорогу и сделать инструментальные замеры: измерить колейность, толщину снежного наката и скользкость, оснований не лишены.

Не лишены оснований и доводы защитника ФИО1 о том, что у «Заказчика» - муниципалитета не было никаких претензий к «Подрядчику» - ОАО Кетовское ДРСП связанных с муниципальным контрактом.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что дорогу а/д Курган-Звериноголовское в Кетовском районе Курганской области они расчищают. Эти его доводы никто не опроверг в суде, материалами административного дела они также не опровергаются.

По запросу суда было представлено административное дело, состоящее из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении. 

Материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 указанного административного правонарушения. Суд не может отнести к таким доказательствам протокол об административном правонарушении, поскольку доказательства, на основании которых он составлен, отсутствуют. 

Из представленной в судебное заседание фототаблицы, сделать вывод о ненадлежащем содержании дороги, не представляется возможным.

В административном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ФИО1 является должностным лицом ответственным за обслуживание указанного участка автодороги 30 км. Курган-Звериноголовское в Кетовском районе Курганской области. Нет никаких доказательств, подтверждающих ненадлежащее состояние данного участка автодороги, его осмотр проводился визуально, никаких инструментальных замеров не делалось.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать недостоверными объяснения ФИО1 о том, что не имелось нарушений государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 которым пользуются и на который ссылаются сотрудники ОГИБДД, привлекая его к административной ответственности. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, как уже выше указано в решении, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносит решение об отмене этого постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании ст. ст. 12.34, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, административный штраф в сумме 2000 рублей с ФИО1 сложить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кетовский районный суд.

Судья С.А. Ломов